Fuera de Crucitas

NUESTRA JUSTICIA VALE MAS QUE EL ORO!

2011-11-21T16:16:00.010-06:00

Lunes 21 de noviembre del 2011

NUESTRA JUSTICIA VALE MÁS QUE EL ORO.
FUERA “INDUSTRIAS INFINITO” DE COSTA RICA.

Organizaciones ecologistas y de la sociedad civil costarricense convocan a jornada de movilización en las calles. Como primera acción se realizará la marcha anti minera el próximo martes 22 de noviembre saliendo desde la Plaza de la Cultura a las 8:30 am rumbo hacia los Tribunales de Justicia.

Las organizaciones consideran que:

Debemos defender nuestro país y sus instituciones de las garras de una pequeña clase político-empresarial capaz de quebrantar el orden institucional para llegar a sus fines económicos y que ha perdido por completo los mínimos valores sobre los cuáles reposa nuestra vida democrática.

Dentro de las exigencias emitidas por las organizaciones se encuentran:
1. Que la Sala IV rechace "ad portas" y de manera inmediata, todos los recursos planteados por los abogados de la empresa transnacional y sus aliados con base en el documento obtenido de manera vergonzosamente fraudulenta en octubre del 2011.

2. Que las entidades del Estado que acompañan risiblemente a la empresa en la apelación de la sentencia del Tribunal Contencioso Administrativo, TCA(Procuraduría General de la República, MINAET, SINAC) retiren todas las demandas de apelación presentadas contra la decisión del TCA.

La activista ecologista Ana Beatriz Hernández indica que: “La intromisión de influencias políticas y los intereses de la empresa dentro del orden jurisdiccional han llegado a un grado tal que se hace intolerable seguir permitiendo la permanencia de industrias infinito en nuestro país.”

Para las organizaciones ecologistas la presencia de Industrias Infinito en Costa Rica representa no solo una hostil amenaza a los ecosistemas de la región, sino también una amenaza a la soberanía nacional. Los ecologistas llaman a la lucha en las calles hasta que la corporación minera abandone el país.

3. Que el Colegio de Abogados, la Asociación de Jueces, la Judicatura, las Universidades, los colegios profesionales, y demás entidades, sancionen de manera ejemplar al pequeño grupo de abogados y de magistrados ligados a esta empresa que se han prestado para semejante adefesio y que estas sanciones sean los suficientemente contundentes para ser ejemplarizantes.

Organizaciones firmantes:

Bloque Verde, Asociación de Ecología Social, Ni Una Sola Mina, Movimiento Indignados, APREFLOFAS, No Nos Abandones, Oilwatch, FECON, Red Activa en Derechos Humanos, Grupo Musical Sonámbulo, Un Rojo Reggae Band, Grupo Musical Raza Bronce,UNOVIDA

Para más información: 22406087

¡Que no nos minen el país!

Comunicado público sobre filtración de borrador de proyecto de sentencia

2011-11-12T16:02:00.006-06:00

COMUNICADO PÚBLICO

ABOGADOS Y PARTES DEMANDANTES DEL JUICIO CRUCITAS

Nosotros, los abogados y las partes demandantes, directamente involucrados en el Juicio Contencioso Administrativo relacionado con el Proyecto Minero Crucitas, hacemos del conocimiento público lo siguiente:

Consideramos gravísimos los hechos que han sido noticia en relación con la filtración, a supuestas partes interesadas, del Proyecto de Sentencia de Casación de la Sala I de la Corte Suprema de Justicia, sobre el caso del Proyecto Minero Crucitas. Además, hoy conocemos que los señores y señoras Magistradas de dicha Sala están siendo recusados (objetados para que no participen en la sentencia) por parte de una persona aliada a las partes demandadas. Sabemos también que esa persona intentó bloquear el nombramiento en propiedad de al menos dos jueces del Tribunal Contencioso que participaron en la redacción del Fallo que detuvo al proyecto minero. Todos esos hechos atentan contra la dignidad e independencia de l

Lo aquí denunciado debe llenar de gran preocupación a toda la sociedad. Sabemos de los grandes intereses económicos y políticos que están detrás de ese proyecto minero, del poder político de las personas involucradas y del precio escandalosamente alto del oro en el mercado internacional, rozando la marca histórica de los 2000 dólares la onza (se pretendían extraer alrededor de un millón de onzas).os señores miembros del Poder Judicial, lo que debe garantizárseles a toda cosa, por el bien de la democracia costarricense.

Hoy se ha colocado en grave riesgo la decencia de la institucionalidad costarricense y la esencia misma del Estado Social y Democrático de Derecho. Nuestra lucha ya no debe ser sólo por evitar los perjuicios para el país de un determinado proyecto minero y la defensa del apego a la legalidad. Esta lucha se convirtió ahora en la defensa frontal de toda nuestra institucionalidad pública, gravemente amenazada con este caso.

El juicio oral y público llevado a cabo en el Tribunal Contencioso Administrativo, que desembocó en la ya histórica sentencia que anuló la concesión minera a favor de Industrias Infinito en Crucitas de Cutris, San Carlos, fue un gran ejemplo de independencia del Poder Judicial. En dicho juicio, que duró aproximadamente dos meses, después de un amp

lio debate con abundante prueba aportada por todas las partes, los costarricenses pudimos conocer de primera mano la existencia de graves actos contrarios a la ley, llevados a cabo por políticos del más alto nivel, funcionarios públicos y personal de la empresa minera Industrias Infinito S.A. Lo anterior llevó a dicho Tribunal a considerar, en su sólida sentencia, que en los permisos otorgados a la empresa minera existía fraude de ley y que podría haber existido una “orquestación de voluntades” encaminada a lograr que el Proyecto Minero Crucitas entrara en funcionamiento de la manera que fuera. Un fallo histórico que devolvió la seguridad jurídica que este país tanto necesita.

Consideramos, sin lugar a dudas, que el objetivo de las maniobras denunciadas es alterar el balance y la integración de la Sala I y entorpecerle el dictado de su sentencia. Es nuestra opinión que todos estos hechos forman parte de una nueva campaña del miedo, orquestada con el único afán de intimidar y amedrentar a todos aquellos que puedan ser un obstáculo para la realización del proyecto minero. Esto se une a la serie de denuncias penales infundadas, interpuestas por Industrias Infinito contra expertos y activistas que se han pronunciado en contra del Proyecto Minero.

Nos parece que estas acciones también van encaminadas a desprestigiar a nuestro aparato jurisdiccional, de cara a un eventual litigio internacional relacionado con este proyecto minero.

Condenamos enérgicamente esas acciones arteras en contra de la dignidad de nuestro país y exigimos que se hagan las investigaciones de caso y se identifique y sancione al culpable o los culpables de estas maniobras.

Exigimos que salga a la luz pública el nombre de las partes interesadas y abogados que han tenido acceso al borrador del fallo, según lo ha comunicado la prensa nacional.

Finalmente, exigimos al Poder Judicial que respalde la actuación de los señores magistrados de la Sala I y se rechace de forma contundente cualquier intento de remover a esos funcionarios del conocimiento del caso Crucitas.

San José, 12 de noviembre 2011.

Alvaro Sagot Rodríguez Edgardo Araya Sibaja

Abogado Abogado

Bernal Gamboa Mora Jorge Arturo Lobo Segura

Abogado Demandante

Información de contacto

Edgardo Araya tel: 87049502 correo: evinicio@ice.co.cr

Alvaro Sagot tel: 88632887 correo: asagotr@racsa.co.cr

Minería Metálica en CR: Prohibida por ley

2011-11-04T15:30:00.003-06:00

El triunfo tras la lucha

2011-10-13T15:00:00.010-06:00

Es un orgullo para nosotros presentarles este video documental muy útil para todos los hermanos pueblos latinoamericanos, que seguimos resistiendo contra el despojo y la destrucción, soñando y empujando por una sociedad socialmente justa y ambientalmente sustentable

Transmisión en vivo de la Caminata

2010-08-23T12:41:00.001-06:00

Video streaming by Ustream

En un esfuerzo conjunto entre ARCA, FANCA, APREFLOFAS y el Diario el País, estaremos transmitiendo en vivo por internet, la caminata contra la minería a cielo abierto en Crucitas, Norte de Costa Rica. Acompáñenos y presencie como 40 caminantes de las comunidades aledañas a la mina, acompañados por ambientalistas costarricenses, nicaragüenses y panameños, recorren 200 km para luego de 7 días llegar a San José, donde serán recibidos por un multitudinario concierto por la vida.

La transmisión en vivo llegará hasta ustedes en los siguientes horarios:

Lunes 21 de agosto:

12:00 M, 4:00 PM y 8:00 PM

De martes 22 de agosto a sábado 28 de agosto :

8:00 AM, 12:00 M, 4:00 PM y 8:00 PM

(Todas horas de locales de Costa Rica)

Acompáñenos también en las siguientes direcciones:

www.arca.co.cr

www.fanca.co.nr

www.nomineria.com

La ambiciosa visión del oro verde del futuro

2010-08-10T09:03:00.003-06:00

Heidy Murillo Quesada
Vicepresidenta - Federación Costaricense para la conservación del ambiente
Céd. 205220758

En oportunidades resulta increíble la ligereza como personas poseedoras de sendos títulos universitarios y estudios de postgrado, abordan temas de interés nacional e internacional y en el caso que me ocupa, el artículo de don Humberto Pacheco “CRUCITAS O CRUZOTAS”, no deja de llamarme la atención.

La estimación de los alcances económicos de la compensación que tendría que reconocérsele a la empresa minera, en la eventualidad de un rompimiento unilateral de la concesión para explotación minera en Crucitas no tiene ningún asidero real y menos aún soporta un análisis serio de costos, beneficios y daños financieros derivados. La explotación minera se estima, según información pública conocida, en 700.000 onzas las cuales para un escenario de precios en una coyuntura de mercado favorable puede alcanzar $ 1.400 por onza, lo que significa que las ventas brutas del metal puede alcanzar $ 980 millones. Esto quiere decir que la estimación anunciada por los altos funcionarios de gobierno resulta ser superior en un 80% por encima de las ventas brutas durante todo el período de explotación de las reservas auríferas de la mina. A todas luces,seguir refiriéndose a esa suma como cierta, resulta irresponsable.

Todas las inversiones que ha realizado la minera hasta el presente han sido bajo su propia cuenta y riesgo, en el tanto que nunca han tenido permisos en firme, en razón de que durante en muchos años no hemos desistido de impugnar en diferentes instancias administrativas y judiciales, vía recursos que todavía no se han agotado.

En una eventual demanda por parte de Inifinito Gold ante una decisión del gobierno nacional que impida la explotación minera en Crucitas, es sumamente difícil que la transnacional logre un resultado favorable, pues hay diferentes argumentos de profunda firmeza técnica y decisiones que han sido tomadas a contrapelo del ordenamiento administrativo y legal del país. Los alcances definitivos de la supuesta compensación, indemnización que debería reconocérsele a la empresa minera tendrá que ser fijado por un tribunal internacional.

La apuesta decidida a la protección del ambiente, la inversión en educación y en salud es lo que ha hecho de nuestro país un ejemplo para el resto de la región. Hemos demostrado que la minería no es necesaria para desarrollarnos, y no lo digo yo, la misma representación de HP es quien se ha referido a la calidad de la mano de obra costarricense con gran satisfacción, y es el turismo, que viene a descansar, llenarse de vida, de energía y de ambientes sanos con nuestra biodiversidad, el que ha dado sustento a decenas de miles de costarricenses, que hoy por hoy pueden seguir con su actividad porque es sostenible en el tiempo, no se agota.

La insostenibilidad que por definición representa la minería, cuya explotación de 10 años solamente deja destrucción a su paso, donde después de ese tiempo no se puede realizar ninguna otra actividad es el sinónimo de “Pan para hoy, hambre para mañana” y resulta una apuesta absurda. En todo caso, la evidencia en el resto de Centroamérica demuestra que cuando una minera se retira las comunidades quedan en peores condiciones ambientales, sociales y económicas que antes; y ese sería un costo muchísimo más alto para la sociedad costarricense que promover en este momento actividades sustentables.

De manera tal que el costo beneficio de decidirnos como nación soberana a erradicar de raíz la minería de nuestro país, sin duda alguna, sería positivo.

La eventual decisión del Poder ejecutivo de derogar el decreto de Interés público y conveniencia nacional del proyecto minero en Crucitas es legal y es un proceso legítimo, además que hay argumentos de sobra para sustentarlo.

Ante todos estos argumentos, es clara la falacia que plantea don Humberto acogiéndose al argumento de "Seguridad jurídica" en contraposición a nuestra decisión soberana de expulsar a Infinito de Crucitas, apoyada por 9 de cada 10 costarricenses.

Don Humberto también se refiere a argumentos basado en el miedo a la pérdida económica para los más pobres, a semáforos soviéticos parasitarios convertidos y otros epítetos más desfasados por 20 años al menos cuando cayó el muro y yo tenía 12, lo mismo que a argumentos misóginos poniendo en duda las decisiones de una mujer… No, no vale la pena debatirlos porque no llegan a mi altura.

En fin, existe evidencia muy concreta acerca de la inconveniencia de la minería en nuestro país, empezando por el sacrificio de actividades que sí resultan viables ambiental, social y económicamente, esta es la base del desarrollo sostenible que, como dije antes, es apoyado por 9 de cada 10 costarricense y que sí tienen, contrario a lo que plantea don Humberto, una visión muy futurista y muy ambiciosa. Tan ambiciosa es esa visión, tantos alcances y riquezas hay, que muchos no pueden verla por la estreches mental de ganarnos unos espejitos a cambio de oro. Muchos hemos progresado, otros se condenan a repetir la historia, los que avanzamos, somos los que nos reusamos a cometer los mismos errores. Los visionarios y progresistas, vemos más que el oro, vemos el oro verde del futuro.

La maldición de los recursos y la pobreza

2010-08-10T08:34:00.003-06:00

Los ejemplos que don Jaime Gutiérrez cita en su artículo “el tico está decidido a ser pobre” del martes 3 de agosto denotan una falta de conocimiento sobre la historia y la realidad centroamericana y panameña en relación con la costarricense. Costa Rica es un país prácticamente sin minas y, sin embargo, en términos relativos tiene mucha menor pobreza que el resto de los países centroamericanos donde las minas de oro a cielo abierto tienen décadas de exportar riqueza y heredar pobreza.

No hay países que expulsen más jóvenes en la región que Guatemala, Honduras y el Salvador, y, sin embargo, la minería de oro a cielo abierto es parte importante de las actividades económicas de dichos países. Costa Rica no tiene canal, pero sus indígenas y sus poblaciones rurales tienen una calidad de vida muy superior al promedio de los indígenas y población rural panameña.

Panamá tiene un megadistrito financiero y tiene además carreteras de primer mundo pero los 300.000 o más indígenas del pueblo Ngobe, herederos de una riqueza cultural milenaria están totalmente excluidos de esa riqueza, viven en condiciones de pobreza extrema y muchos de ellos se ven obligados a migrar constantemente a Costa Rica en busca de trabajo digno.

Fuente de corrupción. Talvez don Jaime no ha oído sobre “la maldición de los recursos”, un análisis que hacen economistas de prestigio internacional como el Premio Nobel Joseph Stiglitz. Este señor explica que los recursos extractivos fomentan a menudo la corrupción y las ganancias fáciles para una élite y que la economía basada en minas crea “países ricos con habitantes pobres” (tal es el caso de Guatemala y otros países de la región).

También sugiere que los precios de productos de actividades extractivas son muy volátiles y distorsionan o no favorecen una economía basada en la producción sustentable y en el enriquecimiento del capital humano. Tal es el caso del oro en Costa Rica: cuando la empresa minera empezó la gestión del proyecto (hace menos de tres años) el oro valía $300 por onza, ahora don Alfio Piva, nuestro vicepresidente, calcula de manera irresponsable la innecesaria indemnización basándose en un precios de $1.200 por onza.

Tal vez don Jaime no ha profundizado en textos del controversial don Pepe como el de “La pobreza de las naciones” donde apunta sobre las diferencias entre riqueza y dinero y nos explica porque el considera que sembrar granos básicos y mantener la soberanía alimentaria de un país produce riqueza.

Talvez entonces habría que profundizar las explicaciones de por qué los jóvenes de Pérez Zeledón migran: en función de la mala distribución en la tenencia de la tierra, favorecida por la concentración de tierra en manos de la corporación piñera, o en el abandono de nuestra política de soberanía alimentaria basadas en sistemas agroecológicos campesinos y en detrimento de instituciones muy queridas por nuestros campesinos como lo fueron el CNP, el IDA y el propio MAG.

Costa Rica fue un país ejemplar para la región y el mundo, basó su riqueza en un amplio programa educativo, en la inversión social, en productos producidos a partir de la parcela campesina en sistemas agroecológicos (café, cacao, granos básicos, tubérculos, etc.). En el momento que se transnacionalizó la economía, en el momento que las trasnacionales de la fruta (piña, naranja, banano) empezaron a desplazar familias campesinas , en el momento que abandonamos a la intemperie del supuesto “libre mercado” las mas de veinte mil familias campesinas que producían el 100% del frijol que nos comíamos a mediados de la década de los 80 , en ese momento empezó a abrirse la brecha enorme entre ricos y pobres y empezamos a centroamericanizarnos.

Desprecio. Finalmente hay que recordarle a don Jaime cuando se refiere a nuestra biodiversidad de manera tan despreciativa que fue justamente esa biodiversidad (esos “chinches, alipatos y pajarracos”) la que permitió y promovió el ecoturismo inicial en Costa Rica, que a su vez atrajo a cientos de miles de turistas anualmente que han mantenido la principal industria del país en los últimos quince años.

La UE y prohibición de la minería a base de cianuro

2010-08-10T08:30:00.001-06:00

Jorge Mora Portuguez*

El día 5 de mayo el Parlamento Europeo aprobó una resolución (RC-B7-0238/2010) a favor de que la Unión Europea (UE) prohíba la minería a base de cianuro en los países que la conforman. Esta resolución fue emitida por el órgano parlamentario de la Unión, pero para que adquiriera carácter vinculante, la Comisión Europea (que es el órgano ejecutivo) debía acogerla y devolverla al Parlamento en forma de propuesta de legislación o política.

Sin embargo, de conformidad con la respuesta dada por el comisionario de Medio Ambiente, el eslovaco Janez Potocnik, a una pregunta planteada por un ciudadano a través de Internet, y sin que aún se conozca en detalle la resolución oficial, la Comisión rechazó la iniciativa del Parlamento Europeo.

¿Invalida esta decisión la argumentación esgrimida por el Parlamento? De ninguna manera. Los argumentos y justificaciones que diera el Parlamento Europeo siguen allí; y aunque no fuera acogida por la Comisión, la misma constituye una resolución oficial del máximo órgano político de Europa. Los diputados al Parlamento Europeo, a diferencia de la Comisión, son electos por votación universal directa, constituyéndose por tanto en el espacio de representación más democrático y representativo de la Unión. Sus resoluciones, sus recomendaciones, sus pronunciamientos, tienen una fuerza política muy importante. Ahora bien, a diferencia de los parlamentos comunes, el Parlamento Europeo no tiene iniciativa de ley. Solo puede conocer las propuestas que hayan sido presentadas ante él por la Comisión Europea (órgano que tiene la iniciativa de ley en la Unión). Entonces, cuando el Parlamento por iniciativa propia quiere impulsar alguna legislación o política, emite una resolución en la que le pide a la Comisión que se la proponga, según corresponda, al propio Parlamento o al Consejo de la Unión Europea.

Esto es exactamente lo que sucedió con la resolución sobre la prohibición del uso de cianuro en la minería. El Parlamento Europeo le pide a la Comisión que le proponga al propio Parlamento y al Consejo la prohibición del uso de cianuro. Dicha resolución fue aprobada por una abrumadora mayoría de diputados de todas las tendencias (488 votos a favor, solo 48 votos en contra y 57 abstenciones).

Resolución histórica. El hecho de que la Comisión no acogiera la iniciativa del Parlamento Europeo no le resta fuerza política a esta histórica resolución, ni a sus considerandos, ni a sus motivaciones; lo sucedido solo evidencia el poderoso peso político que tienen las multinacionales mineras y sus representantes en las distintas esferas de poder. Para entender por qué la Comisión Europea rechaza la resolución del Parlamento, hay que considerar en primer lugar su composición política. La Comisión Europea está integrada por 27 comisionarios que representan a distintos partidos, de los cuales actualmente solo tres pueden definirse como progresistas. Todos los demás son de tendencia claramente conservadora y de derecha, poco sensibles a los temas ambientales y sociales. No es de extrañar por tanto que la Comisión Europea se haya inclinado en contra de esta histórica resolución.

El caso del Parlamento Europeo es diferente. Está integrado por 750 diputados, con representación de muchas corrientes políticas e ideológicas que van desde la derecha hasta la izquierda, pasando por partidos verdes, ambientalistas, socialistas, demócratas, de centro e independistas, constituyendo un foro mucho más representativo de los distintos sectores sociales que integran la Unión.

¿Es válido basarse en la decisión de la Comisión Europea para promover la minería? De ninguna manera. Según el Comisionario Potocnik, los órganos de fiscalización, la legislación vigente en la Unión, así como las tecnologías usadas en Europa, permiten prevenir los accidentes con cianuro. Aún así, de conformidad con el Parlamento Europeo, en los últimos 10 años han ocurrido más de 30 incidentes de este tipo en Europa, algunos realmente muy graves.Por otra parte ya hemos visto lo que sucede en el resto de América Latina, con los constantes derrames en México, Perú, Colombia, Ecuador y otros países de la Región. En el caso de Costa Rica ya tuvimos una primera experiencia con el colapso de la laguna de relave en la mina de Miramar de Puntarenas.

Control débil, altos costos. Instituciones como SETENA, MINAET, las municipalidades siguen siendo muy débiles para ejercer un adecuado control y fiscalización, nuestra legislación hídrica está obsoleta, y específicamente en el caso de la empresa Industrias Infinito, que pretende construir una mina en la zona de Crucitas, carece de experiencia previa en el desarrollo de proyectos mineros y, por tanto, nunca ha usado la compleja tecnología que este tipo de emprendimientos requiere.

Ni siquiera la Bristish Petrolium, experimentada multinacional petrolera, pudo prever el derrame de crudo frente a las costas de Lousiana, que a pesar de usar la más moderna tecnología y con la mayor fiscalización existente, ha ocasionado el más grande desastre ecológico de la humanidad.

No podemos permitir que se desarrolle en nuestro país una actividad tan altamente riesgosa. Nuestro modelo de desarrollo tiene que orientarse hacia el aprovechamiento sostenible de nuestra belleza escénica, de nuestra diversidad biológica, de nuestra flora y fauna, apostándole al ecoturismo, al desarrollo de tecnologías limpias, a industrias de menor impacto ambiental y de mayor rentabilidad que la minería, la cual deja exiguas ganancias a nuestro país en comparación con los costos sociales y ambientales que todos y todas debemos asumir.

*Red Centroamericana de Acción del Agua (FANCA).

El Gobierno sí puede detener la minería en Crucitas

2010-08-02T21:57:00.004-06:00

El pasado 27 de julio el Poder Ejecutivo comunicó la supuesta imposibilidad de detener el proyecto minero de Crucitas argumentando que la Sala IV lo ha dado por válido y aduciendo que el país se expone a una millonaria demanda por parte de la empresa Industrias Infinito.

Ante esto, organizaciones sociales y ambientales, centros de investigación, especialistas de las principales universidades, dirigentes de diversos partidos políticos, así como representantes de las comunidades afectadas por la actividad minera, manifestamos a la opinión pública lo siguiente:

1. La concesión otorgada por el gobierno de Oscar Arias a la empresa Industrias Infinito mediante resolución No. 217-2008-MINAE del 21 de abril de 2008, es absolutamente nula; por cuanto la moratoria minera decretada por la Administración Abel Pacheco se mantuvo vigente hasta el 4 de junio del 2008; es decir casi un mes después de haberse dado la concesión.

2. La empresa minera no puede alegar derechos adquiridos fundamentándose en un acto absolutamente nulo e ilegal de la Administración anterior. Todas las inversiones realizadas por la empresa han sido bajo su propio riesgo en tanto hasta la fecha nunca ha existido una resolución en firme que le autorice a iniciar operaciones.

2. Por lo tanto el Estado costarricense no tendría que indemnizar a la compañía minera con 1.700 millones de dólares como lo afirmara la Casa Presidencial en los medios de comunicación.

4. En el peor de los escenarios, el monto de una eventual indemnización tendría que ser establecido por las instancias judiciales y arbitrales correspondientes. Pero nunca prefijado de manera precipitada por el Poder Ejecutivo cuyo deber en primera instancia es proteger los intereses nacionales.

5. El Vicepresidente Piva ha reconocido que el proyecto minero de Crucitas conllevará serios impactos ambientales para nuestro país, y doña Laura Chinchilla ha manifestado que su gobierno no promoverá la minería metálica a cielo abierto. Por lo tanto no hay razones jurídicas, ni técnicas, ni de oportunidad política para mantener el decreto que declara este proyecto de “interés público y conveniencia nacional” emitido por el gobierno anterior y que sustenta la concesión otorgada.

6. La Presidenta Laura Chinchilla debe derogar dicho decreto y dar por nula la concesión otorgada a la empresa minera; cómo lo ha pedido el gobierno local de San Carlos, máximo ente que representa los intereses locales del cantón; y junto a este, buscar alternativas reales para las comunidades de la Zona Norte, en consonancia con el modelo de desarrollo sostenible que pregona nuestro país.

7. El gobierno de doña Laura Chinchilla debe ser consecuente con su política de no promover más proyectos de minería metálica a cielo abierto, y actuar anteponiendo los intereses nacionales por encima de los intereses económicos de una empresa de capital canadiense, dedicada a una actividad que según las últimas encuestas, es repudiada por el 90% de la población nacional.

Nosotros y nosotras abajo firmantes sostenemos que este proyecto no es viable ni ecológica, ni social, ni económicamente para el país, por la destrucción que conlleva de ecosistemas tropicales frágiles que requieren restauración y conservación. El país solo recibirá un 3% del valor del oro de la nación como pago de la empresa por esta concesión.

500 años después seguimos cambiando el oro por espejitos y cuentas de vidrio

Costa Rica dice No a la minería metálica a Cielo Abierto

ORGANIZACIONES

Asociación Ambiental del Norte de San Rafael de Heredia

Asociación Ambientalista de Protección de Cuencas del Cantón de Siquirres

Asociación Amigos del Pacuare

Asociación Centroamericana para la Economía, la Salud y el Ambiente

Asociación Conservacionista de los Ríos y el Ambiente de Ciruelas de Alajuela

Asociación de Comunidades para el Desarrollo Sostenible del Cantón de Santa Cruz

Asociación de Desarrollo Integral Indígena Bribri

Asociación de Ecología Social

Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados

Asociación Norte por la Vida

Asociación Preservacionista de Flora y Fauna Silvestre

Asociación Regional Centroamericana para el Agua y el Ambiente

Asociación Voces Nuestras

Centro de Capacitación para el Desarrollo

Centro de Derecho Ambiental y de los Recursos Naturales

Comité Patriótico Zarcero

Comunidades Ecológicas La Ceiba

Diario Digital el País

Federación Costarricense para la Conservación del Ambiente

Fundación Neotrópica

Fundación PROMAR

Movimiento Patriótico Juanito Mora

Preserve Planet

Programa Restauración de Tortugas Marinas

Proyectos Alternativos
Red Centroamericana de Acción del Agua

Red de Coordinación en Biodiversidad

Sindicato de Trabajadores Agrícolas y Plantaciones

Juventud Progresista y de Participación Popular

Diputados:

Carmen Granados Fernández

Carmen Muñoz Quesada

Claudio Monge Pereira

Gustavo Arias Navarro

Jeannette Ruiz Delgado

Jorge Gamboa Corrales

José María Villalta Flores-Estrada

Juan Carlos Mendoza García

Manrique Oviedo Guzmán

María Eugenia Venegas Renauld

Víctor Hernández Cerdas

Yolanda Acuña Castro

Ex-diputados:

José Merino del Río

Maureen Ballestero Vargas

Regidores Municipalidad de San Carlos

Edgardo Vinicio Araya Sibaja

Eli Roque Salas Herrera

Otras personalidades:

Abel Pacheco de la Espriella. Expresidente de la República

Carlos Manuel Rodríguez. Ex ministro de ambiente

Ottón Solís Fallas. Ex Ministro de Planificación. Ex Diputado

Rolando Araya Monge. Ex Ministro Obras Públicas y Transportes. Ex Diputado.

Rodrigo Alberto Carazo Zeledón. Exdenfensor de los habitantes. Ex Diputado.

Allan Astorga Gatgens. Ex Secretario Secretaría Técnica Nacional Ambiental. SETENA

Yamileth Astorga Espeleta. Directora PROGAI UCR

Luis Bernardo Villalobos Solano. Programa de Investigación en Políticas de Salud. UCR

Alberto Cortés Ramos. Miembro del Consejo Universitario UCR

Jorge Lobo Segura. Universidad de Costa Rica

Anais Villalobos Kong. Economista ambiental

Diniosio Cabal Antillón. Cantautor

Ana Cristina Rossi. Escritora

Arabella Salaverry Pardo. Escritora

Jorge Araya Westover

Mariano Figueres Olsen

German Chacón Araya

Fabio Delgado Hernández

Ligia Umaña Ledezma

Carmen Jiménez Contreras

Andrea Aguilar Umaña

Santos Coronado Valdés

Organizaciones y Redes Ambientales solicitan audiencia con el gobierno para hablar sobre Crucitas

2010-07-23T18:08:00.006-06:00

Piden cita para la otra semana
Aseguran que tienen salidas para evitar y/o enfrentar un arbitraje.

El día de hoy, viernes 23 de julio, el Poder Ejecutivo comunicó que será hasta la otra semana cuando se pronuncie oficialmente sobre el proyecto minero de Crucitas, luego de que la Sala IV le pasara la última palabra.

Por esta razón un representativo grupo de organizaciones y redes ambientales que desarrollan la campaña y los procesos legales contra la minería metálica a cielo abierto en Costa Rica, solicitaron al Vicepresidente de la República Alfio Piva, una audiencia.

Dicha solicitud tendría como fin explicar argumentos, razones y alternativas ante la amenaza de un eventual demanda internacional, en caso de que el gobierno decida anular la concesión de explotación y derogar el decreto de "utilidad pública y conveniencia nacional" a favor del proyecto minero, emitidos por el gobierno de Oscar Arias.

“Hacemos un llamado al pueblo costarricense para que nos apoye el día que el gobierno nos conceda esta cita” manifestó Edgardo Araya, abogado ambientalista de UNOVIDA “aunque la lucha por la vía legal no la vamos a descuidar hasta asegurarnos que el proyecto quedará enterrado para siempre” recalcó.

“Nos complace la apertura del gobierno a revisar el tema, el gobierno anterior ni siquiera dio esa oportunidad, confiamos en que doña Laura tomará una decisión anteponiendo los intereses nacionales y ambientales por encima de los intereses de la compañía minera” comentó Heidy Murillo, vicepresidenta de la FECON y firmante de la misiva.

Por su parte el abogado Jorge Mora Portuguez, de la red FANCA, aclaró que "un eventual pronunciamiento a favor de la minera, no afecta en lo más mínimo los procesos contenciosos administrativos que se han presentado y que están por presentarse; así como otras acciones legales que se iniciarán en los próximos días ante otras instancias judiciales".

"Estamos confiados en que el gobierno de doña Laura, sabrá escuchar a la población, a las universidades, a las organizaciones e instituciones especializadas, a los gobiernos locales de San José, San Carlos, y de más de trece municipios más que en reiteradas ocasiones se ha pronunciado en contra de la minería a cielo abierto en Costa Rica". comentó Mora Portuguez.

Además de evitar que el proyecto minero Crucitas inicie, los ambientalistas manifestaron la urgencia de mantener y profundizar la moratoria decretada por doña Laura Chinchilla y aprobar una reforma al código minero, que prohiba este tipo de actividades en forma definitiva.

La nota es firmada por diversas redes y organizaciones que históricamente han rechazado la actividad minera y promueven un verdadero modelo de desarrollo sostenible para Costa Rica: CEDARENA, APREFLOFAS, UNOVIDA, ARCA, FANCA, FUNDACIÓN NEOTRÓPICA, ANDA y el grupo Llamado Urgente por el País".

Para más información:

Heidy Murillo 8872 4954 – FECON Gino Biamonte 8397-2839 - APREFLOFAS

Edgardo Araya 8704 9502 – UNOVIDA- Jorge Mora Portuguez 8874 6981 - FANCA

DECLARACIÓN PÚBLICA II ENCUENTRO CRUCITAS, 17 y 18 de julio

2010-07-20T10:40:00.007-06:00

Si quiere firmarla puede hacerlo aquí

Hoy nuevamente reunidos en esta comunidad de Crucitas queremos manifestar de forma reiterada y firme nuestro rechazo a la minería de oro a cielo abierto que se quiere concretar en esta comunidad.

Nos comprometemos a realizar cualquier esfuerzo que conlleve la no realización de este proyecto tan nefasto para el país.

Asumimos el compromiso con la patria y nuestras futuras generaciones de dejarles un país libre de minería, libre de la voracidad del capitalismo salvaje, libre de tanto filibustero que se vende al mejor postor.

Con mucho fervor y alegría nos hemos desplazado hasta esta comunidad, caminando, en vehículo o de cualquier otra forma, para dejar sentado una vez mas nuestro compromiso junto al pueblo costarricense.

Este segundo encuentro Crucitas nos servirá de inyección, para continuar llenos de energía y civismo patrio, llevando a nuestras comunidades, a los barrios y en donde quiera que estemos el mensaje de la unidad para la lucha. Lucha por nuestra dignidad, por recuperar el decoro, la decencia y el patriotismo que tanta falta hace en la administración pública desde hace muchos años.

Les decimos a los empresarios egoístas que solo ven en los proyectos el signo de colones o dólares, que no daremos ni un paso atrás en la recuperación de nuestros valores culturales, de nuestro territorio, de nuestros bosques y sobre todo nuestra soberanía nacional.

Reiteramos nuestra solicitud, junto a los caminantes, junto al Consejo Municipal de San Carlos y los otros gobiernos locales y organizaciones que se han pronunciado y quienes confluimos en el II Encuentro Crucitas, a la señora Presidenta de la república Laura Chinchilla la derogatoria inmediata del decreto ejecutivo N.34801-MINAET del 17 de octubre del 2008, que declara de Interés Público y Conveniencia Nacional el Proyecto minero Crucitas y la concesión 2594, otorgada a Industrias Infinito mediante resolución 127 del 21 de abril del 2008.

Exigimos a la Asamblea Legislativa dar trámite rápido a la reforma del código minero, que prohíbe la minería metálica en nuestro país, por ser incompatible con el medio ambiente.

Finalmente les dejamos constancia firme e irrevocable de que no desmayaremos nunca hasta lograr que nuestro país esté libre de tanta avaricia, de tanto egoísmo. Por eso asumimos el compromiso de luchar hasta las últimas consecuencias si fuera necesario, para que se prohíba la minería de oro a cielo abierto en nuestro país.

SÍ A LA VIDA, NO A LA MINERÍA

UNIDOS Y UNIDAS VENCEREMOS Y LLEGAREMOS A LA VICTORIA FINAL.

Original respaldado por 118 firmas de dieferentes organizaciones y comunidades del país.

Foto cortesía de Arcaa

Via-crucitas y II Encuentro Nacional en Crucitas

2010-06-24T19:57:00.005-06:00

El sábado anterior estuvimos reunidas diversas organizaciones históricas en la lucha contra la minería entre las que destacan el Frente Norte de oposición a la minería, UNOVIDA, AESO y FECON, además de nuevas compañeras y compañeros de organizaciones de la zona como JAZON, NECTANDRA y comités patrióticos que se nos suman en la organización.

Se determinó, entre otras cosas, realizar el II Encuentro nacional en Crucitas el día 17 de julio, predecedido por una caravana desde la capital en apoyo a nuestro Concejo municipal que está siendo muy presionado por la minera y fuertes intereses económicos del cantón, por su posición responsable y valiente pidiéndole a la presidenta la derogatoria del Decreto de interés público y conveniencia nacional para el proyecto minero Crucitas.

De manera tal que les estamos invitando a sumarse a esta actividad que está pensada para que muchos grupos comunales, grupos de jóvenes y personas individuales puedan participar en una parte o en todo el trayecto de manera fácil.

La dinámica es la siguiente:

1.El miércoles 14 de julio hacer una jornada de volanteo y pega de calcamanías en sus comunidades a las 6 pm, para ello estamos coordinando la producción de cajitas de herramientas que tendrán :
a)200 volantes, 1 DVD con documentales y 200 calcas - ¢5000
b)600 volantes, 1 DVD con documentales y 200 calcas - ¢10 000
c)Pueden “agrandar su combo :)” a ¢1000 por 100 volantes y a ¢1800 por 100 calcas (estos precios son por cantidad en la imprenta pero estamos haciendo una sola banquita). Para ello sería bueno confirmar por tarde el 5 de julio para preparar los paquetes y distruibuirlos con tiempo, habría que sumar el costo del transporte.

2.El jueves 15 de julio se sale de San José hasta Ciudad Quesada con la siguiente ruta sugerida (no quita otras iniciativas de salidas complementarias) y las personas se pueden sumar en relevos o en todo el camino, la idea es que de su comunidad salgan al menos 10 carros que se sumen:

a)8 am – San José – Heredia
b)9:30 am – Heredia – Alajuela
c)10:30 am – Alajuela – Grecia
d)11:30 am – Grecia – Sarchí (Almuerzo financiado por participantes)
e)1:30 pm Sarchí – Naranjo
f)3 pm Naranjo - Zarcero
g)5 pm Zarcero – Ciudad Quesada
h)En Ciudad Quesada queremos hacer una reunión con muchas personas en apoyo a las y los regidores, con actividades culturales.

Para hospedarse en Ciudad Quesada, estamos coordinando diversos lugares, sin embargo, lo aconsejable es que cada persona traiga una tienda de campaña, que de todas maneras se ocupará para acampar en Crucitas.

3.El viernes 16 de julio se sale de Ciudad Quesada hasta Crucitas con la siguiente ruta sugerida (no quita otras iniciativas de salidas complementarias) y las personas se pueden sumar en relevos o en todo el camino, la idea es que de su comunidad salgan al menos 10 carros que se sumen:
a)8 am – Sale caravana encabezada por el Concejo Mucipal –CQ-Florencia
b)9:30 am – Florencia – Platanar
c)10:30 am – Platanar - Muelle
d)11:30 am – Muelle – Boca de Arenal
e)12:30 pm Boca de Arenal – Santa Rosa – (Almuerzo financiado por participantes)
f)2:30 pm Santa Rosa – Coopevega
g)4 pm Coopevega - Moravia
h)Instalación de campamento en Moravia para lo que se necesita el equipo mencionado anteriormente, el hospedaje, la cena y el desayuno la estamos coordinando, sin embargo necesitamos confirmación.

4.El sábado 17 de julio se sale de Moravia hacia Crucitas a las 8 am donde se realizará el II Encuentro Nacional en Crucitas, a partir de las 10 am hasta las 3 pm, hora en que regresaremos.

Estamos coordinando un bus que pueda traer a las personas que no tienen vehículo, para el cual, por razones obvias hay un cupo limitado.
Para los almuerzos estamos buscando precios populares para las y los participantes.
Ninguna de las actividades es necesariamente vinculante con las anteriores o posteriores, o sea, si una comunidad no puede hacer lo del miércoles pero sí participar en la caravana se puede, lo mismo al revés si sólo pueden hacer lo del miércoles y no ir a la caravana también, lo más importante es que nos movilicemos para expulsar a Infinito de Crucitas.

Podemos vivir sin oro, pero no sin agua

MINERÍA DE ORO CON CIANURO: OBSOLETA EN EUROPA Y ¿EN COSTA RICA?

2010-06-18T10:45:00.002-06:00

COMUNICADO DE PRENSA*

MINERÍA DE ORO CON CIANURO: OBSOLETA EN EUROPA Y ¿EN COSTA RICA?
Declaración de la Unión Europea sobre cianuración
Asamblea Legislativa, Sala de Beneméritos
JUEVES 17 de junio 3:00 pm

El pasado 5 de Mayo el Parlamento Europeo emitió una resolución respecto a la prohibición general de las tecnologías mineras a base de cianuro en la Unión Europea.

En sus considerando A, B, y C dicho Parlamento es contundente al señalar que:

En el 2010, año internacional de la Biodiversidad, las Naciones Unidas han invitado a todo el mundo a tomar medidas concretas para salvaguardar la biodiversidad del planeta…”el cianuro es una sustancia química altamente tóxica utilizada en la minería de oro, clasificado como uno del los principales contaminantes del agua” y con un potencial para “tener un impacto catastrófico e irreversible en la salud humana y en el medio ambiente y por ende en la biodiversidad biológica”. Que se ha puesto de manifiesto por parte de Ministerios de Ambiente de varios países europeos “la preocupación por las tecnologías peligrosas utilizadas y previstas para actividades mineras en diversas zonas de la región que entrañan riesgos medioambientales considerables con posibles consecuencias transfronterizas”

Asimismo, la declaración recuerda que en Europa durante los últimos 25 años “se han registrado 30 accidentes importantes relacionados al vertido de cianuro” incluyendo el vertido de más de 100,000 litros de agua contaminada con cianuro en el sistema fluvial Tisza-Danubio, considerado uno de los más graves desastres ambientales en Europa Central y que no existe garantía real de que ese tipo de desastres no vuelva a ocurrir.

Los beneficios por otro lado, señala la declaración, no compensan los riesgos y señala que la prohibición del uso del cianuro para el 2011 es la única garantía para proteger ríos y ecosistemas de la “contaminación por cianuro procedente de actividades mineras “CUANDO EL RÍO SUENA ES QUE PIEDRAS TRAE…”, APRENDAMOS DE LA EXPERIENCIA… NO CAIGAMOS EN EL MISMO ERROR QUE OTRAS SOCIEDADES HAN COMETIDO… NUESTRA BIODIVERSIDAD, NUESTROS RÍOS NUESTRAS COMUNIDADES NO SE MERECEN LA CONTAMINACIÓN CON CIANURO.

En este sentido, aplaudimos la decisión del Tribunal de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo de mantener las medidas cautelares que le impiden al PM Crucitas continuar con la destrucción de bosques y empezar las operaciones que ponen en riego el ambiente. Solicitamos a la Presidente Laura Chinchilla la derogación del decreto 34 801-MINAET que ha permitido burlar las leyes costarricenses para facilitar el PM Crucitas.

Más información: 8814-3463. Javier Baltodano. COECOCEIBA

*Organizaciones: Llamado Urgente por el País, UNOVIDA, COECOCEIBA
*Partidos: Frente Amplio y Acción Ciudadana

ABC de qué pasa con el contencioso sobre Crucitas - Costa Rica

2010-06-14T14:42:00.000-06:00

Enumero los asuntos más significativos sobre el proceso en el Juzgado contencioso administrativo sobre el proyecto MInero Crucitas para ver si podemos mejorar nuestra comprensión general del asunto:

1) Apreflofas había presentado este juicio en el 2008 y UNOVIDA es coadyuvante.

2) En ese momento se solicitaron medidas cautelares - o sea, que la empresa no pueda empezar hasta que se resuelva el juicio completo, por el peligro que ello implicaría en caso de que el juicio nos diera la razón a las opositoras.

2.1 El juez rechazó en el 2008 porque ya estaban las de la Sala IV y no era necesario tener doble.

3) El 16 de abril, cuando la Sala Constitucional resolvió y levantó las medidas, además de entrar en pánico, corrimos a pedirlas nuevamente y fueron notificadas por la jueza al día siguiente.

4) La procuraduría del ambiente y la empresa presentaron una apelación a estas medidas cautelares

4.1. Esto es lo que hoy se vio en la audiencia, mañana decide si se mantiene detenida la obra hasta que el juicio termine

5) Mañana, además, hay una audiencia de conciliación, a la cual nos presentaremos porque es obligación, pero no hay nada qué conciliar, además la procuraduría presentó un escrito donde dice que no conciliará.

6) El miércoles es la audiencia preliminar para ver cuáles son los alegatos que se van a establecer y presentar todas las pruebas que se van a someter, después de ahí no se puede cambiar o agregar prueba.

7) Inicia el juicio, quién sabe cuándo.

Grupo pro minero impide sesionar en San Carlos

2010-06-08T13:58:00.003-06:00

Se adjunta el comunicado de prensa de los 5 regidores que han formado el pacto municipal sancarleño que se opone a la minería y al proyecto Crucitas.

La semana pasada por mayoría de 6 a 3 se aprobó un acuerdo donde manifiestan la oposición rotunda a la minería. En la sesión de este lunes, un grupo encabezado por la jefe de personal de la empresa minera y otros empleados de la empresa, irrumpieron en la sesión municipal exigiendo que se les atendiera. No habían pedido cita previa y lo que querían era que el Concejo echara para atrás en su decisión y no se ratificara. Como había otras comunidades que atender y que habían cumplido con el respeto de solicitar audiencia, se les propuso que esperaran a otra sesión, incluso el grupo de regidores del pacto, se comprometió a ir a sesionar a Coopevega para tratar el tema y otros asuntos municipales. No escuchaban razones, aplaudían, silbaban, cantaban, interrumpían, al grado que impidieron la continuidad de la sesión municipal.

Es indignante ver cómo estas empresas mineras, que se dicen respetuosas del orden y la ley, manipulan un grupo de personas y los envían a interrumpir una sesión municipal, sin embargo, los regidores del PACTO se mantuvieron firmes en su posición, lo cual es un llamado de atención a la empresa que se cree con derecho a doblarle el brazo a los líderes comunales y a los concejos municipales. En este caso, se equivocaron porque los regidores demostraron su posición firme y digna.

Lo más curioso era ver a los y las regidoras de Liberación Nacional rasgándose las vestiduras porque no se atendió a la comunidad, cuando nosotros mismos hemos tenido que pedir audiencia con 2 o más meses de antelación en el Concejo Municipal pasado y únicamente nos concedieron 30 minutos para toda mi exposición cuando a la empresa le han dado hasta 2 sesiones completas, cuando aplaudimos la exposición de los compañeros el presidente municipal, que hoy está en minoría, nos amenazó con sacarnos de la sesión, por lo cual respetamos la solemnidad del espacio.

La empresa dice que nosotros atentamos contra la institucionalidad, y a pesar de que hemos tenido razones de sobra para armar un alboroto como el día que nos humillaron y discriminaron en la inspección de la Sala IV o todas las veces que el concejo municipal anterior nos ha cerrado las puertas, NUNCA LO HEMOS HECHO.

COMUNICADO DE PRENSA

Ante la situación presentada en la sesión municipal de ayer lunes 7 de junio, 2010, el grupo de regidores que forman el Pacto Municipal Sancarleño, deseamos manifestar nuestra posición.

La encargada del personal de Industrias Infinito, dirigiendo a un grupo de vecinos y vecinas procedentes de Coopevega, irrumpió en la sesión municipal, pretendiendo obligar al Concejo a que se les atendiera.

Ante la solicitud de modificación presentada por uno de los regidores minoritarios, solicitando el cambio del orden del día para que fueran atendidos, se les informó lo siguiente:

1. En la agenda se tenía previsto la atención de otros grupos y comunidades que habían hecho la solicitud respectiva y estaban esperando, el no atenderlos significaba un irrespeto para las comunidades que habían respetado el procedimiento.

2. Que el grupo que respalda la empresa, no había solicitado la respectiva audiencia para ser atendidos y el asunto no era de emergencia, sino la intención de que el Concejo cambiara la posición de rechazo del Proyecto minero Crucitas, aprobado en la sesión anterior y evidentemente impedir que se ratificara en esta.

3. Se le informó a dicho grupo, que hiciera la solicitud con antelación, ya que la falta de tiempo y compromisos adquiridos con otros vecinos, impedían la atención en ese momento. Incluso, los integrantes del Pacto Municipal Sancarleño, adquirieron el compromiso de ir a sesionar a Coopevega el domingo 27 de junio, que corresponde a la tercera sesión extraordinaria del mes y por lo tanto no se devengan dietas.

4. Incluso que el Concejo estaba dispuesto a trasladarse a sesionar a Coopevega para atender sus inquietudes.

5. Ante las justificaciones del caso, el grupo evidentemente dirigido por la alta funcionaria y otros empleados de la empresa minera, se dedicó a boicotear e interrumpir, llegando al extremo de impedir la continuidad de la sesión.

Por lo anterior, los regidores que formamos el Pacto Municipal Sancarleño, queremos reiterar y dejar claro ante la opinión pública que:

- Estamos dispuestos a recibir a todos los grupos y comunidades que respeten el procedimiento establecido para solicitar audiencia.

- Ratificamos nuestra lucha por ofrecerle a las y los ciudadanos sancarleños, una municipalidad de puertas abiertas en orden y respeto.

- No vamos a permitir que la sesión municipal sea irrespetada por intereses particulares en detrimento del bien común y mantendremos siempre, una posición firme en contra de cualquier acción manipuladora, show político o boicot que se quiera hacer con nuestro Concejo.

Marcela Céspedes Elí Roque Salas

Gilberth Cedeño Carlos Corella

Edgardo Araya

MIRAMAR SIN AGUA

2010-05-26T08:16:00.005-06:00

Los entretejidos mineros tienen muchos designios... este es un relato que muestra 15 años después los intereses mineros sobre el agua de Miramar.

En 94-98 la gente era más ingenua en la muni y más apuntados con la mina.

Paralelamente a las intenciones mineras, estábamos los que entendíamos las matráfulas, pero aún así, con un Concejo Municipal y un alcalde (98-02) bien plantados contra la minería, ellos siguieron y pudieron abrir la mina...

Sonia Torres

Comité Ambiental Miramar

25 mayo 2010

La llegada de las lluvias no representa ningún alivio para Miramar y las comunidades vecinas que siguen sufriendo por la penuria de agua, generada esta vez, por deslizamientos que colapsaron la fuente Molina provocando la contaminación del acueducto con barro, así como carestía y racionamiento de agua desde el sábado en horas de la noche, poniendo en riesgo la salud humana.

Ante la crisis, que ha obligado a interrumpir el curso lectivo en el Liceo y algunas escuelas de la comunidad, el Comité Ambiental de Miramar solicitó a la Comisión Local y Nacional de Emergencia, que realicen un estudio geotécnico integral que permita determinar con exactitud la vulnerabilidad de las tuberías y captaciones del acueducto municipal. El Comité Ambiental también pidió la intervención de las autoridades de salud para salvaguardar el bienestar y la calidad de la vida de las personas usuarias del acueducto municipal.

El problema actual se remonta al año 1994, cuando el Concejo Municipal de Montes de Oro aprobó un proyecto de acueducto, sencillo, eficaz y barato que consistía en captar la naciente Cob para inyectarla al sistema de acueducto municipal. Sin embargo, a los pocos días, empleados de la empresa minera, entre ellos el geólogo Miguel Alán, cuestionaron el proyecto y de “buena fe” el Concejo Municipal le encargó al señor Alán la “coordinación” de un pre-proyecto, que culminaría con un desvío de la tubería que sale de la fuente Cob para que la minera ocupara áreas públicas, y la recomendación de incorporar la naciente Molina al sistema municipal para justificar la desconexión posterior de las fuentes Montezuma 1 y 2, como en efecto se hizo cuando empezó a operar la mina de oro a cielo abierto en Bellavista.

Durante ese tiempo, la empresa minera se congració con la Municipalidad realizando estudios gratuitos, regalándole un carro viejo, donándole tubos y hasta 200 mil colones en efectivo, que acabaron de convencer al ejecutivo municipal Sammy Cortés, al ingeniero Arturo Herrera del Instituto de Fomento y Asesoría Municipal (IFAM) y hasta los regidores municipales de ese entonces, que terminaron aprobando la solicitud de préstamo de 85 millones con el IFAM, convencidos de las “ventajas” de captar la fuente Molina, naciente a la que los mineros pintaban con una imagen de abundancia de 19 litros por segundo cuando los aforos del Servicio Nacional de Electricidad (SNE) y de la comunidad apenas daban 9 litros por segundo.

En las zonas aledañas a la fuente Molina, la administración municipal actual no ha sido capaz de detener la explotación ilegal de laja ni de ejercer control sobre la construcción de caminos en fincas privadas. Tampoco da cuenta de por lo menos dos perforaciones recientes de 2 ¼ pulgadas realizadas en terrenos que según los lugareños pertenecen al geólogo Alán, cuyo fin se desconoce, pero que sin duda, producen alteraciones que contribuyen con el deterioro del acuífero captado en la naciente Molina, el cual es de carácter superficial con direcciones de flujo nor-noroeste y está cubierto por una capa de aluviones y coluviones altamente permeables.

Para miembros del Comité Ambiental, las captaciones de las fuentes Molina y Cob no se realizaron con el diseño adecuado tratándose de zonas quebradas, con rocas fuertemente meteorizadas, con alta precipitación y suelos geológicamente inestables, lo que provoca deslizamientos como los causantes de la crisis actual en el manantial Molina.

Por su parte, el gobierno municipal sigue fallando al no abocarse con MINAE y SENARA a delimitar y demarcar las áreas de recarga acuífera de todos los manantiales conectados al acueducto municipal, poniendo en riesgo la salud humana por el peligro de contaminación con desechos humanos, animales y químicos.

Pocas esperanzas quedan de captar agua limpia en la Cuenca Superior del Río Ciruelas pese a los esfuerzos de vecinos y vecinas que a través de mociones presentadas por el ex regidor Claudio González (1996) y la ex regidora Marta Blanco (1998) pretendían declarar esa cuenca como Reservorio de Agua para el consumo humano. El área sucumbió por la minería de oro a cielo abierto y ahora en vez de producir agua, está deforestada, recubierta de chatarra, llena de tanques arrugados y escombros de rocas, flanqueada por lagunas mineras, escombreras, plásticos y por debajo, llena de geomembranas rotas cubiertas de rocas trituradas lixiviadas con cianuro.

Mientras Miramar clama por agua, el alcalde Alvaro Jiménez defensor de la minería, solo atina a decir que buscará agua en la cuenca vecina del río Naranjo, también en la mira de AyA.

Imágenes:

1. Material lodoso deslizado desde la parte superior cubierta de vegetación que protege la fuente Molina. Foto 25 mayo 2010
2. En período seco la crisis la produce la falta de agua. Nótese rebalse seco del tanque de salida de fuente Molina. Foto 18 abril 2010
3. Deslizamiento afectó fuente Molina y ruta R615 que une Miramar con Laguna en período lluvioso 2009. Círculo encierra tanque de salida; flecha captación. Foto 10 oct 2009
4. Lodo y arena inundó áreas de captación y destruyó sotobosque que protege la fuente Molina. Foto 25 mayo 2010

Municipalidad de San José, contra Crucitas

2010-05-18T07:30:00.002-06:00

Por iniciativa de los regidores de los regidores del Partido Acción Ciudadana, el Concejo Municipal de San José se pronuncio en contra de la Mineria a Cielo Abierto y en contra del proyecto Minero de Crucitas. La Moción presentada fue aprobada por unanimidad en la Sesión 11 de mayo del 2010 del Concejo Municipal de San José.

A continuación el texto de la moción

EL GOBIERNO LOCAL DE SAN JOSÉ, EN APEGO A SU VOCACIÓN AMBIENTALISTA Y A SU PLAN REGULADOR, JUSTIFICA Y TOMA EL SIGUIENTE ACUERDO, EN RELACIÓN CON LA MINERÍA A CIELO ABIERTO Y AL PROYECTO ESPECÍFICO DE CRUCITAS EN SAN CARLOS, PROVINCIA DE ALAJUELA.

CONSIDERANDO:

1. El artículo 50 de la Constitución Política de Costa Rica garantiza el derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, así como el deber de la ciudadanía de exigir el cumplimiento de ese derecho y de las instituciones públicas a garantizarlo.
2. La Municipalidad de San José apoya la defensa del medio ambiente y los Derechos Humanos y la promoción de un desarrollo compatible con la protección del medio ambiente, en el tanto coincidimos con el Convenio de Diversidad Biológica.
3. Que Costa Rica ha apostado por un desarrollo sustentable, basado en la protección del medio ambiente y no en uno extractor, que nuestro país no ha sido un país de tradición minera y que la historia nos ha enseñado que los pocos desarrollos mineros metálicos, no sólo no han beneficiado al país ni a las comunidades donde se ubican, si no que por el contrario, han dejado una triste fotografía de destrucción; con amplias pruebas de que no es una actividad compatible con el medio ambiente.
4. Los impactos de la minería metálica a cielo abierto han sido estudiados rigurosamente y existe una tendencia mundial a rechazar esas prácticas.
5. La zona en que se ubica el proyecto es de alta fragilidad ambiental y de una alta tasa de pluviosidad, lo que incorpora riesgos adicionales aún con el uso de tecnología de punta.
6. La obsolescencia de nuestra legislación minera y la escueta legislación ambiental.
7. Hasta la fecha no se ha conocido un instrumento que demuestre una relación positiva entre los costos socioambientales y los beneficios económicos del desarrollo que permitan declarar el proyecto de interés público y conveniencia nacional.
8. Que el cambio climático coloca a la humanidad en una disyuntiva entre continuar profundizando sus impactos negativos y generando más condiciones de vulnerabilidad, o la sustentabilidad de la especie humana, lo cual nos obliga a buscar un equilibrio entre las actividades humanas y la conservación de la naturaleza.

ACUERDA:

1. Solicitar al Gobierno de la República la derogatoria del Decreto 34801-MINAET que declara de interés público y conveniencia nacional el proyecto minero Crucitas. Asimismo, pedir al gobierno de Costa Rica y a sus instituciones, que anulen todos los permisos otorgados a los concesionarios del proyecto minero Crucitas.
2. Pedirle al gobierno de Costa Rica ser consecuente con el modelo de desarrollo sustentable que como Nación venimos predicando hace muchos años.
3. Hacer un llamado a la sociedad costarricense por la defensa del medio ambiente y por la construcción de una Costa Rica justa, equitativa y sustentable.
4. Solicitar a la Asamblea Legislativa el trámite rápido para una reforma en el Código Minero que prohíba definitivamente la minería metálica a cielo abierto en nuestro país.
5. Ofrecer nuestro Gobierno Local para realizar actividades educativas y de información acerca del tema, para lo cual contará con el apoyo de la Administración Municipal, la Comisión de Ambiente.
6. Manifestar nuestra complacencia por el decreto de la señora Presidenta Doña Laura Chinchilla Miranda, en contra de la Minería a Cielo Abierto y apoyar su decisión para modificar nuestras Leyes en el campo minero para cerrar los portillos a estas actividades anti ecológicas.
7. Divulgar por todos los medios este acuerdo y solicitarle a todos los Gobiernos Locales que se adhieran dando su respaldo a la MADRE TIERRA.

Alvarado de Cartago, contra Crucitas

2010-05-18T07:12:00.003-06:00

ALVARADO DE CARTAGO SE DECLARA EN CONTRA DE CRUCITAS

Acuerdo Municipal aprobado por unanimidad

MOCION DE INICIATIVA

Municipalidad de Alvarado

Sesión Ordinaria no.003

17 de mayo de 2010

Considerando:

1-El artículo 50 de la Constitución Política que dicta:”…Toda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por ello está legitimada para denunciar los actos que infrinjan ese derecho y reclamar la reparación del daño causado…”

2- El Decreto Ejecutivo de la Presidenta de la República Laura Chinchilla Miranda del 8 de mayo del presente año que establece: “Se declara la moratoria nacional por plazo indefinido para la actividad de minería metálica de oro en el territorio nacional. Entendida ésta como la exploración, explotación y el beneficio de los materiales extraídos utilizando cianuro o mercurio”

3- Que la Municipalidad de Alvarado se ha caracterizado por su visión ambiental e implementación de medidas que protejan al ambiente, los Derechos Humanos y un desarrollo sostenible, en coincidencia con el Convenio de Diversidad Biológica.

4- Que Costa Rica se ha declarado como un Estado que pretende el bienestar común por medio de un desarrollo sostenible en plena comunión con la protección de los recursos naturales y la no extracción de los mismos, y que bajo esta visión desde 1955 con la creación de parques nacionales se pretende por medio de la legislación la protección ambiental.

5- Que desde 1975 Costa Rica se encuentra integrado al Convenio sobre el Comercio Internacional de Especies amenazadas de Fauna y Flora (CITES).

6- Que tanto el Almendro Amarillo y la Lapa Verde especies afectadas por la extracción minera en Crucitas, se encuentran dentro de las listas del CITES

7- Que el Principio 4 de la Declaración de Estocolmo plantea:”…los países en desarrollo deben dirigir sus esfuerzos hacia el desarrollo, teniendo presente sus prioridades y la necesidad de salvaguardar y mejorar el medio”

8- Que el Principio 1 de la Declaración de Río dice: “…Los seres humanos…Tienen derecho a una vida saludable y productiva en armonía con la naturaleza…”, además el Principio 4 recalca que: “…A fin de alcanzar el desarrollo sostenible, la protección del medio ambiente deberá constituir parte integrante del proceso de desarrollo y no podrá considerarse en forma aislada…”

9- La Declaración de Johannesburgo en su principio 4 promulga: “…Estamos resueltos a velar por que nuestra rica diversidad, fuente de nuestra fuerza colectiva, sea utilizada en una alianza constructiva para el cambio y para la consecución del objetivo común del desarrollo sostenible…”

10- Tanto la Declaración de Río, Estocolmo y Johannesburgo fueron ratificados por la Asamblea Legislativa como Tratados Internacionales suscritos por Costa Rica.

11- El Articulo 7 de la Constitución Política indique que: “… Los Tratados públicos, los convenios internacionales y los concordatos, debidamente aprobados por la Asamblea Legislativa, tendrán desde su promulgación o desde el día que ellos designen, autoridad superior a las leyes…”

12- Que al considerarse un proyecto transfronterizo, por los eventuales impactos sobre cuerpos de agua como el río San Juan, debe preverse la posibilidad de una acción conjunta con el gobierno de Nicaragua, para evaluar dichos impactos, según lo estipula el artículo 90 del Reglamento sobre los Estudios de Impacto Ambiental (2004). La ausencia de éste requisito nos dejaría expuestos a eventuales demandas por parte de Nicaragua por daños ambientales.

13. El cambio en el proyecto, tramitado en tiempo récord entre el año 2007 y 2008, que lo duplica en términos de volumen de extracción, requiere un nuevo estudio de impacto ambiental, pues representa una variación significativa al proyecto original. Además, esto se tramitó estando vigente la moratoria minera del expresidente Abel Pacheco.

14- La obsolescencia de nuestra legislación minera y su consideración de impactos ambientales.

15- La escasa capacidad de monitoreo y fiscalización, evidenciada no solamente en el caso de la Mina Bellavista en Miramar (riesgos advertidos por académicos y movimiento ambiental), sino también reconocido por el mismo ejecutivo en el decreto de concesión (217-2008-MINAET) que reza:

“La empresa Industrias Infinito S. A., colaborará con el Gobierno de Costa Rica, en capacitación de funcionarios públicos de las dependencias que deben ejercer el control de la actividad, en aspectos técnicos y tecnológicos, con el fin de que estos funcionarios cuenten con criterios idóneos para la ejecución de la actividad de control.”

16- La zona en que se ubica el proyecto es de alta fragilidad ambiental y de una alta tasa de pluviosidad, lo que incorpora riesgos adicionales aún con el uso de tecnología de punta.

Acuerda:

1. Solicitar al Gobierno de la República la derogatoria del Decreto 34801-MINAET que declara de interés público y conveniencia nacional el proyecto minero Crucitas. Asimismo, pedir al gobierno de Costa Rica y a sus instituciones, que anulen todos los permisos otorgados a los concesionarios del proyecto minero Crucitas por estar viciados de nulidad y reinstaure la moratoria minera.

2. Pedirle al Gobierno de Costa Rica ser consecuente con el modelo de desarrollo sustentable que como Nación venimos predicando hace muchos años.

3. Hacer un llamado a la sociedad costarricense por la defensa del medio ambiente y por la construcción de una Costa Rica justa, equitativa y sustentable.

4. Solicitar a la Asamblea Legislativa el trámite rápido para una reforma en el Código Minero que prohíba definitivamente la minería metálica a cielo abierto en nuestro país.

5. Apoyar los procesos legales y políticos de la ciudadanía y las organizaciones sociales dirigidos a detener la ejecución de este proyecto rechazado por casi el 90% de la ciudadanía costarricense.

6. Ofrecer nuestro Gobierno Local para realizar actividades educativas y de información acerca del tema, para lo cual contará con el apoyo de la Administración Municipal, la Comisión de Medio Ambiente y su Programa de Bandera Azul.

7. Declararnos amigos del gran movimiento mundial por la sustentabilidad del planeta mediante la defensa de la Naturaleza.

8. Reiterar que nuestro PLAN REGULADOR es amigable con el MEDIO AMBIENTE y su defensa.

9. Manifestar nuestra complacencia por las declaraciones de la señora Presidenta electa, Doña Laura Chinchilla, en contra de la Minería a Cielo Abierto y apoyar su decisión para modificar nuestras Leyes en el campo minero para cerrar los portillos a estas actividades antiecológicas.

10. Divulgar por todos los medios este acuerdo y solicitarle a todos los Gobiernos Locales que se adhieran dando su respaldo a la MADRE TIERRA.

Suscribe el regidor propietario:

JOSÉ RICARDO SÁNCHEZ MENA

Partido Acción Ciudadana

Peligros de la moratoria a la minería de oro firmada el 8 de mayo

2010-05-16T07:17:00.001-06:00

El pasado 8 de mayo, después de su investidura como Presidenta a la República, doña Laura Chinchilla, cumplió su promesa de firmar el decreto de moratoria a la minería de oro. Con ello, llenó de satisfacción a la mayoría de la población que opina que la minería metálica no es compatible con la naturaleza de un país tropical como el nuestro, ni tampoco con su modelo de desarrollo económico y social.

Existen, sin embargo, dos elementos clave que no deben ser obviados en medio del júbilo de la firma y promulgación del decreto, y que, por el contrario, deben ser objeto de un análisis pausado y frío, con adecuado criterio científico:

El primer elemento que llama la atención, es que pocos días antes del cambio de poder y habiendo anunciado doña Laura, que iba a emitir un decreto de moratoria, la administración Arias firmara un decreto de moratoria a la minería de oro. Administración que había levantado una moratoria indefinida que regía desde el 2002 (Decreto No. 34492-MINAE, 18 de marzo del 2008), y que había otorgado la concesión de explotación minera para el proyecto Crucitas, (Resolución R-217-MINAE 21 de abril 2008) y también la que había declarado de interés público y conveniencia nacional dicho proyecto (Decreto No. 34801-MINAET, 13 de octubre del 2008).

Ese decreto que deja firmado el ahora ex–Presidente Arias, declara la moratoria únicamente a la minería de oro a cielo abierto, dejando por fuera la minería de oro de tipo subterráneo, la de placer, que es aquella que no usa cianuro ni mercurio, sino que extrae el oro de los sedimentos de los ríos, y otros tipos de minería metálica. Además, incluye una extraña frase: “Todo derecho adquirido antes de la publicación del presente decreto será respetado”, sin que aclare qué tipo de derecho y obtenido bajo qué forma, lo cual en los términos del Código de Minería actual, puede resultar contradictorio desde el punto de vista técnico y legal.

El segundo elemento, se refiere al decreto de modificación que firmó doña Laura, para el cual hay varias observaciones importantes:

1. Se amplía la moratoria dictada por la Administración Arias para que alcance también a la minería metálica de oro de tipo subterráneo, y se limita a la minería de oro que usa cianuro y mercurio.
2. Se deja por fuera la minería de oro de placer, la cual representa un potencial peligro para la Península de Osa donde este tipo de minería podría darse.
3. No declara moratoria al resto de la minería metálica, como la de plata, aluminio, cobre, plomo, cromo, níquel, manganeso o uranio, de las cuales el país, por sus condiciones geológicas, podría tener potencial. No se debe olvidar el comunicado del Colegio de Geólogos de Costa Rica a la Asamblea Legislativa, de marzo pasado, sobre el texto sustitutivo al Código de Minería en la que señala el potencial minero del país. Con el decreto tal y como está redactado, las empresas mineras podrán seguir solicitando permisos de exploración y hasta concesiones de explotación minera metálica para otros metales que no sean oro. Es claro que hay una inconsistencia, dado que este tipo de minería es igual o más impactante que la minería de oro.
4. Se mantiene la redacción que utilizó el decreto de moratoria de don Abel Pacheco en el 2002, y que a todas luces no funcionó con la Administración Arias, señalando que se declara la moratoria de forma “indefinida”. Ante esto, lo más recomendable es ser consistente con la meta, y señalar que la moratoria se mantiene hasta tanto no se haga una revisión integral del Código de Minería y, basada en una evaluación de costo – beneficio ambiental de la minería metálica para el país, se tome una decisión nacional y definitiva sobre dicha actividad.
5. Finalmente, al mantener la frase “Todo derecho adquirido antes de la publicación del presente decreto será respetado”, sin que se aclare cuáles derechos y de qué forman son obtenidos, se corre el riesgo de que muchos de los casi 40 expedientes de minería metálica, 15 de ellos de la misma minera de Crucitas, Industrias Infinito S.A., y otros 3 en territorios indígenas, hagan lo mismo que sucedió en el año 2003 y reclamen, basado en una redacción confusa del Código de Minería actual, que ya tienen derechos adquiridos y por tanto que debe permitírseles continuar con los trámites de exploración y explotación minera. Mucho pudo haber pasado durante casi 23 meses en que duró el levantamiento de la moratoria a la minería metálica, decretado por la Administración Arias.

Como se ha expuesto, el decreto de moratoria firmado por la señora presidenta deja abiertas muchas puertas para que la minería metálica pueda seguir dándose en el país, lo cual pareciera contradecir su compromiso de prohibir la minería mediante un decreto de moratoria.

En esta perspectiva, resulta oportuno establecer directrices hacia un futuro no lejano, en el cual la demanda de metales preciosos por las grandes transnacionales, pongan su mirada en los valiosos recursos del suelo y subsuelo marino, donde nuestro país tiene enormes reservas coincidentes con áreas estratégicas de reproducción y variedad de especies.

Ante esto, nos permitimos hacer un llamado vehemente a las nuevas autoridades para replantear el decreto firmado el 8 de mayo, con base en fundamentos más jurídicos, técnicos y científicos, de manera tal que se cierre en forma firme y decida la probabilidad de que la actividad minera metálica pueda desarrollarse en el país en las condiciones actuales.

Con mucho respeto someteríamos una propuesta de decreto que podría ser una base de discusión y análisis en aras de mejorar el decreto de moratoria minera en el país.

GRUPO LLAMADO URGENTE POR EL PAÍS

http://llamadourgenteporelpais.blogspot.com

1. Dr. Rafael Arce Mesén, Geógrafo, Docente-Investigador, UCR
2. M.Sc. Mario Arias Salguero, Hidrogeólogo, CIG, UCR
3. Dr. Allan Astorga, Geólogo, UCR
4. M.Sc. Javier Baltodano Aragón, Biólogo, Coeco Ceiba
5. Dr. Nicolas Boeglin, profesor, Facultad de Derecho, UCR
6. M.Sc. Rolando Castro, Abogado, CEDARENA
7. M.Sc. Olga Corrales, Abogada
8. Lic. Gabriela Cuadrado, Abogada, CEDARENA
9. M.Sc. Vanessa Dubois, Gestión Ambiental, FANCA/FUDEU
10. Dr. Rafael González Ballar, Abogado, Facultad de Derecho, UCR
11. M.Sc. Raúl Guevara, Abogado
12. Dr. Gustavo Gutiérrez Espeleta, Biólogo, Escuela Biología, UCR
13. Dr. Jorge Lobo Segura, Biólogo, Escuela Biología, UCR
14. M.Sc. Oscar Lucke, Geógrafo, Escuela de Geografía, UCR
15. Lic. Patricia Madrigal, Abogada, CoopeSolidar
16. M.Sc. Jorge Mora Portuguez, Abogado, FANCA/FUDEU
17. Dr. Eduard Muller, Rector, UCI
18. M.Sc. Mario Peña Chacón, Abogado, Facultad de Derecho, UCR
19. Dr. Carlos Quesada Mateo, Ingeniero Civil, CCT
20. Dr. Guillermo Quirós, Oceanógrafo, UNA
21. M.Sc. Alvaro Sagot Rodríguez, Abogado, UNA
22. M.Sc. Vivienne Solís Rivera, Bióloga, CoopeSolidar
23. M.Sc. Luis Carlos Vargas Fallas, especialista en aguas
24. M.Sc. Luis Villalobos, Médico Salubrista, Investigador, UCR

Pronunciamiento de la Asamblea del PAC

2010-05-11T11:29:00.000-06:00

La Asamblea Nacional del Partido Acción Ciudadana con respecto a la aprobación de la Sala IV a la declaratoria de interés público y conveniencia nacional del Proyecto minero “Crucitas” (Decreto N.° 34801.MINAET), y sus efectos.

CONSIDERANDO:

1. El artículo 50 de la Constitución Política de Costa Rica garantiza el derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, así como el deber de la ciudadanía de exigir el cumplimiento de ese derecho y de las instituciones públicas a garantizarlo.

2. El Estatuto orgánico del Partido Acción Ciudadana incorpora en su artículo 6, 14 y 15, la defensa del medio ambiente y los Derechos Humanos y la promoción de un desarrollo compatible con la protección del medio ambiente, en el tanto coincidimos con el Convenio de Diversidad Biológica.

3. Que Costa Rica ha apostado a un desarrollo sustentable, basado en la protección del medio ambiente y no un modelo extractor, no ha sido un país de tradición minera y que la historia nos ha enseñado que los pocos desarrollos mineros metálicos, no sólo no han beneficiado al país ni a las comunidades donde se ubican, si no por el contrario han dejado una triste fotografía de destrucción, con amplias pruebas de que no es una actividad compatible con el medio ambiente.

4. El cambio en el proyecto, tramitado en tiempo récord, entre el año 2007 y 2008, que duplican el proyecto en términos de volumen de extracción, requiere un nuevo estudio de impacto ambiental, pues representa una variación significativa en el proyecto, y aunado a ésto se tramitó estando vigente la moratoria minera.

5. La concesión 2594 del proyecto había sido previamente anulada por la misma Sala IV, por lo tanto no podía volverse a otorgar bajo el mismo trámite y expediente.

6. Que al considerarse un proyecto transfronterizo, por los eventuales impactos sobre cuerpos de agua como el río San Juan, debe preverse la posibilidad de una acción conjunta con el gobierno de Nicaragua, para evaluar dichos impactos, según lo estipula el artículo 90 del Reglamento sobre los Estudios de Impacto Ambiental (2004). La ausencia de éste nos dejaría expuestos a eventuales demandas por parte de Nicaragua por daños ambientales.

7. Los impactos de la minería metálica a cielo abierto han sido estudiados rigurosamente y existe una tendencia mundial a rechazar esas prácticas.

8. La zona en que se ubica el proyecto es de alta fragilidad ambiental y alta tasa de pluviosidad, lo que incorpora riesgos adicionales aún con el uso de tecnología de punta.

9. La obsolescencia de nuestra legislación minera y la escueta legislación ambiental.

10. La escasa capacidad de monitoreo y fiscalización, evidenciada no solamente en el caso de la Mina Bellavista en Miramar, riesgos advertidos por académicos y movimiento ambiental, si no reconocido por el mismo ejecutivo en el decreto de concesión (217-2008-MINAE) que reza:

“La empresa Industrias Infinito S. A., colaborará con el Gobierno de Costa Rica, en capacitación de funcionarios públicos de las dependencias que deben ejercer el control de la actividad, en aspectos técnicos y tecnológicos, con el fin de que estos funcionarios cuenten con criterios idóneos para la ejecución de la actividad de control.”

11. Hasta la fecha no se ha conocido un instrumento que demuestre una relación positiva entre los costos socioambientales y los beneficios económicos del desarrollo que permitan declarar el proyecto de interés público y conveniencia nacional.

12. Que el cambio climático coloca a la humanidad en una disyuntiva sobre seguir profundizando sus impactos y generando más condiciones de vulnerabilidad o la sustentabilidad de la especie humana, lo cual nos obliga a buscar un equilibrio entre las actividades humanas y la conservación de la naturaleza.

13. Que el hecho de que la Sala IV avale la constitucionalidad del decreto de Interés público y conveniencia nacional, no significa que no existan graves inconsistencias de tipo legal, procedimental y técnico que se ven en otras instancias.

ACUERDA

1. Emplazar al Gobierno de la República para la derogatoria del Decreto 34801-MINAE que declara de interés público y conveniencia nacional el proyecto minero Crucitas.

2. Demandar al gobierno de Costa Rica y sus instituciones que anulen todos los permisos otorgados a los concesionarios del proyecto minero Crucitas por estar viciados de nulidad y reinstauren la moratoria minera.

3. Exigirle al gobierno de Costa Rica ser consecuente con el modelo de desarrollo sustentable que como Nación venimos predicando hace muchos años

4. Hacer un llamado a la sociedad costarricense en la defensa del medio ambiente y en la construcción de la Costa Rica que queremos, más justa, equitativa y sustentable.

5. Solicitar a la Asamblea Legislativa el trámite rápido para una reforma en el Código Minero que prohíba definitivamente la minería metálica a cielo abierto en nuestro país.

6. Apoyar los procesos legales y políticos de la ciudadanía y las organizaciones sociales dirigidos a detener la ejecución de este proyecto.

7. Sumarnos a las manifestaciones que con tal fin se realizarán en el futuro, empezando por el 22 de Abril, día de la Tierra.

8. Sumarnos al gran movimiento mundial por la sustentabilidad del planeta

9. Publicar en los diferentes medios de comunicación y dar la mayor difusión al presente acuerdo.

ACUERDO FIRME.

PRONUNCIAMIENTO SOBRE EXPLOTACION DE ORO A CIELO ABIERTO EN LAS CRUCITAS

2010-05-11T08:12:00.002-06:00

DISTRITO CUTRIS, CANTON DE SAN CARLOS.

El caso de la exploración y explotación minera de Las Crucitas ha estado en la palestra nacional desde el año 1993, cuando el 7 de Junio de ese año el MIRENEM en su resolución R-185-93 (expediente No. 7339), se aprueba el permiso de exploración minera a favor de la compañía Vientos de Abangares S. A. en Crucitas de Cutris de San Carlos; posterior a ello, aparece la empresa Placer Dome de Costa Rica S.A., compañía canadiense, que solicita una prórroga de exploración por dos años. El 5 de noviembre de 1996, en resolución No. 4085, se acuerda dar un plazo de vigencia del permiso de exploración por 2 años, que luego es revocada 13 de marzo de 1997, en Resolución 174-97 SETENA, paralizando labores de exploración ya que la compañía no había cumplido con los compromisos estipulados en el Estudio de Impacto Ambiental.
El 17 de diciembre de 2001, SETENA aprueba la solicitud de explotación de la Mina las Crucitas a otra compañía, y esta presenta ante SETENA, el Estudio de Impacto Ambiental como requisito para la entrada en operación de la mina. Sin embargo, mediante Decreto Ejecutivo DE-30477-MINAE, del 5 de junio de 2002, publicado en la Gaceta del 12 de junio de 2002, la administración Pacheco de la Espriella establece la moratoria indefinida de actividad minera a cielo abierto.

En Decreto Ejecutivo R-217-2008-MINAE, publicado en el Diario Oficial La Gaceta No. 96 del 20 de mayo de 2008, tanto el Presidente de la República Oscar Arias Sánchez y el Ministro de Ambiente Roberto Dobles Mora, conocen la recomendación de otorgamiento de concesión de explotación de mina de oro al proyecto Minero Crucitas, Expediente 2554 y se deroga el decreto de moratoria indefinida a la actividad minera a cielo abierto.

El Presidente de La República y el Ministro del Ambiente, mediante Decreto Ejecutivo 34801-MINAET, publicado en la Gaceta No. 201 del 17 de octubre de 2008, permiten el inicio de labores en la Mina las Crucitas en Cutris de San Carlos.

La Sala IV en resolución Nº 6922 de las 14:35 horas del 16 de abril de 2010 aprobó dicha explotación.

CONSIDERANDO QUE:

1. La Constitución Política de Costa Rica, en su Artículo 50 establece que: Toda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por ello, está legitimada para denunciar los actos que infrinjan ese derecho y para reclamar la reparación del daño causado. El Estado garantizará, defenderá y preservará ese derecho.

2. La Constitución Política en su Artículo 7 establece que: Los tratados públicos, los convenios internacionales y los concordatos, debidamente aprobados por la Asamblea Legislativa, tendrán desde su promulgación o desde el día que ellos designen, autoridad superior a las leyes.

3. Costa Rica ha ratificado el Convenio Internacional de Especies Amenazadas de Flora y Fauna (CITES), el Convenio sobre la Diversidad Biológica, la Convención para la Protección de la Flora, la Fauna y de las Bellezas Escénicas de los Países de América, así como la Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural.

4. Que la Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural (Ley No. 5980 de 26 de octubre de 1976), que en su Artículo 4 establece la obligación estatal de Costa Rica por identificar, proteger, conservar, rehabilitar y transmitir a las generaciones futuras el patrimonio cultural y natural situado en nuestro territorio…”

5. Que la Convención para la Protección de la Flora, la Fauna y de la Bellezas Escénicas Naturales de los Países de América (Ley No. 3763 del 19 de octubre de 1976), que dice:

“Artículo 5: 1- Los Gobiernos Contratantes convienen en adoptar o en recomendar a sus respectivos cuerpos legislativos competentes, la adopción de leyes y reglamentos que aseguren la protección y conservación de la flora y fauna dentro de sus respectivos territorios y fuera de los parques y reservas nacionales, monumentos naturales y de las reservas de regiones vírgenes... 2- Los Gobiernos Contratantes convienen en adoptar o en recomendar a sus respectivos cuerpos legislativos la adopción de leyes que aseguren la protección u conservación de los paisajes...”

6. La Declaración de Rio de Janeiro sobre Ambiente y Desarrollo, Doc A/Conf.151/26;31I.L.M.874 del 13 de junio de 1992, establece: Con el fin de proteger el ambiente, los Estados deberán aplicar ampliamente el criterio de precaución conforme a sus capacidades. Cuando haya peligro de daño grave o irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del ambiente.

7. Que la Sala Tercera Penal ha reconocido el principio de Irreductibilidad del Bosque (Resolución 2003-0396).

8. Que el principio 4 de la Declaración de Estocolmo señala:

“El hombre tiene la responsabilidad especial de preservar y administrar juiciosamente el patrimonio de la flora y la fauna silvestres y su habitad, que se encuentra actualmente en peligro por una combinación de factores adversos…”

9. Que la Ley Orgánica del Ambiente, Ley 7554 del 4 de octubre de 1995, en su Artículo 2 , establece como principios que:

a) El ambiente es patrimonio común de todos los habitantes de la Nación, con las excepciones que establezcan la Constitución Política, los convenios internacionales y las leyes. El Estado y los particulares deben participar en su conservación y utilización sostenibles, que son de utilidad pública e interés social.

b) Todos tienen el derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente sostenible para desarrollarse, así como el deber de conservarlo, según el artículo 50 de nuestra Constitución Política.

c) El Estado velará por la utilización racional de los elementos ambientales, con el fin de proteger y mejorar la calidad de vida de los habitantes del territorio nacional. Asimismo, está obligado a propiciar un desarrollo económico y ambientalmente sostenible, entendiendo como el desarrollo que satisface las necesidades humanas básicas, sin comprometer las opciones de las generaciones futuras.

d) Quien contamine el ambiente o le ocasione daño, será responsable, conforme lo establezcan las leyes de la República y los convenios internacionales vigentes.

e) El daño al ambiente constituye un delito de carácter social, pues afecta las bases de la existencia de la sociedad; económico, porque atenta contra las materias y los recursos indispensables para las actividades productivas; cultural, en tanto que pone en peligro la forma de vida de las comunidades, y ético, porque atenta contra la existencia misma de las generaciones presentes y futuras.

10. La Ley de Biodiversidad, Ley 7788 del 30 de abril de 1998, en su Artículo 11 inciso 2 establece el criterio precautorio o in dubio pro natura: Cuando exista peligro o amenaza de daños graves o inminentes a los elementos de la biodiversidad y al conocimiento asociado con estos, la ausencia de certeza científica no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces de protección.

11. Que en nuestro Ordenamiento Jurídico existe un interés público establecido incluso a nivel legal en materia ambiental, al señalarse en el numeral 11 de la Ley de la Biodiversidad lo siguiente:

“Artículo 11.- Criterios para aplicar esta ley: Son criterios para aplicar esta ley: ..........3.- Criterio de interés público ambiental: El uso de los elementos de la biodiversidad deberá garantizar las opciones de desarrollo de las futuras generaciones, la seguridad alimentaria, la conservación de los ecosistemas, la protección de la salud humana y el mejoramiento de la calidad de vida de los ciudadanos.

Por su parte, la Ley de Conservación de la Vida Silvestre, señala en lo correspondiente:

“Artículo 3.- Se declara de dominio público la fauna silvestre que constituye un recurso natural renovable, el cual forma parte del patrimonio nacional. Asimismo, se declara de interés público la flora silvestre, la conservación, investigación y desarrollo de los recursos genéticos, especies, razas y variedades botánicas y zoológicas silvestres, que constituyen reservas genéticas, así como todas las especies y variedades silvestres, ingresadas al país que hayan sufrido modificaciones genéticas en su proceso de adaptación a los diversos ecosistemas.”

12. El Código de Minería, Ley 6797 del 26 de abril de 1982, en su Artículo 98 establece: Prohíbase toda acción, práctica u operación que deteriore el ambiente natural, de manera que haga inservibles sus elementos básicos, especialmente el agua y el suelo, para los usos que están destinados.

POR TANTO EL COLEGIO DE BIOLOGOS DE COSTA RICA RECOMIENDA:

1. Que de acuerdo a que en nuestro país se presentan ecosistemas frágiles y alta biodiversidad en riesgo, deben protegerse las poblaciones del almendro amarillo, Dipteryx panamensis, y la lapa verde, Ara ambigua, ya que existe una estrecha relación entre ambas especies (Sala Constitucional, Voto 2486-2002); y todas las demás especies presentes en los lugares a modificar con la puesta en marcha de este proyecto, como especies endémicas, ecosistemas frágiles y únicos, especies en peligro de extinción; entre otros. Así mismo la Sala Constitucional en Voto 13426-2008 estableció que se prohíbe continuar cualquier procedimiento tendiente al aprovechamiento, explotación o extracción del almendro amarillo mientras este árbol y la lapa verde se encuentren en la lista de especies amenazadas o en peligro de extinción.

2. Que la Asamblea Legislativa debe abocarse a la modificación del Código de Minería en su totalidad, en especial al procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental establecido en el mismo, pues se evidencian serias contradicciones en relación con los Estudios o Informes de Impacto Ambiental, los permisos de exploración y las concesiones de explotación en la minería metálica y no metálica.

3. A la Presidente de la República y el Ministro del Ambiente derogar de forma inmediata el Decreto Ejecutivo 34801-MINAET que declaro de conveniencia nacional e interés público el proyecto minero en las Crucitas, que permite la tala rasa del bosque y la reducción de otros ecosistemas, pues se está incumpliendo con lo establecido en principios, declaraciones, convenios internacionales, así como en la legislación patria en materia ambiental. Situación que nos exponen a sanciones por incumplimientos de los compromisos asumidos en normas internacionales, pudiéndose ser considerado una apología al ecocidio.

4. A la Sala Constitucional rechazar el proyecto Las Crucitas en todos sus extremos a pesar de haber resuelto a favor de dicho proyecto en resolución Nº 6922 de las 14:35 horas del 16 de abril de 2010.

Sábado 8 de mayo del 2010.

Javier Jesús Víquez Ruiz

Presidente

*Colegio de Biólogos de Costa Rica

Artistas contra Crucitas

2010-05-08T17:02:00.001-06:00

Yo no puedo cargar esa Cruz

2010-05-08T16:48:00.001-06:00

Yo no puedo cargar esa cruz
de entregar la patria por billetes
de volarse una montana entera
para ganarse un poco de monedas
por ambición o por compromiso
dejar de lado todos los principios

Yo no quiero cargar esta cruz
de no defender mi pais
de los que arrazan el bosque
humillan la naturaleza
es lo esta pasando en crucitas
destruyendo nuestra tierra bendita

Yo no aguanto cargar esa cruz
del que se viste con saco y corbata
solo por codicia, por intereses mezquinos
manipulando las leyes y el gobierno
para ganarse un poco de dinero

Yo no debo cargar es cruz
la de quedarme callado
sin pedir a mi pueblo que venga
a defender su cuna, su nacion
sus bosques sus rios
que estan corriendo peligro

Yo no puedo cargar esta cruz
Yo no quiero cargar esta cruz

Vigilia 7 de mayo - Procuraduría

2010-05-05T09:17:00.002-06:00

¡¡¡Saludos Atentos!!!

Espero que estén muy bien, les escribo por que ha surgido la inquietud de organizar una vigilia el VIERNES 7 de Mayo frente a la Procuraduría. Este órgano del Estado ha apelado ante el Tribunal Contencioso Administrativo (TCA) pidiendoles que la tala se REACTIVE. El TCA detuvo las obras hasta esclarecer estos procesos y la Procuraduría está tomando el fallo de la Sala IV como base para decir que esto es de interés nacional; defendiendo los intereses del Estado, que como sabemos, son todo menos ambientales. Acá el link de esta información: http://kioscosambientales.ucr.ac.cr/index.php?option=com_content&view=article&id=270:procuraduria-pide-reactivar-tala-en-crucitas&catid=40:noticias-ambientales&Itemid=60

Los detalles de la actividad serían:

¿Dónde?: Procuraduría General de la República. Avenidas 2 y 6, Calle 13.

¿Cuando?: Viernes 7 de Mayo, desde las 4:00pm y ¡Hasta que el cuerpo aguante!

Los invitamos a ser lo más creativos posible y a movilizar al mayor número de personas; pues tenemos poco tiempo. Música, comida para compartir entre nosotros, velas, afiches, pancartas, mantas... Para identificarnos lleguemos vestidos de VERDE, a manera de reclamo ambiental. Si alguién tiene alguna otra protesta AMBIENTAL (Diquis, Piñeras, Mineria en Osa, Intentos de Exploración Petrolera / Aurifera en Talamanca, Amenaza a Zonas Marítimo Terrestres, Sardinal y otras) que hayan ocurrido durante ESTE gobierno, INVITADOS A ESTA ACTIVIDAD. La idea es ser muchos...

...con la cara de Crucitas pero con el cuerpo AMBIENTAL

Lo que nunca debió decir Gerente de SENARA sobre Crucitas

2010-05-04T09:16:00.001-06:00

• Miguel Ramírez Hernández (*)

En el voluminoso expediente sobre Crucitas (21 tomos) hemos buscado y no hemos encontrado en ninguna parte un estudio técnico de funcionarios de SENARA que avalen el proyecto minero ubicado en Las Crucitas. Sorprende sobremanera que la Presidenta de la Sala IV, Ana Virginia Calzada, diga ante los medios de comunicación que el proyecto cuenta con el aval de SENARA, cuando esto es totalmente falso y no reposa sobre ningún documento técnico de SENARA. La Sala IV fue inducida en error por una nota firmada por el señor Bernal Soto Zúniga, Gerente de SENARA, (folio 3707 tomo XI V), al afirmar este funcionario un documento en el cual, como Gerente, “avala” los estudios de una empresa contratada por la empresa desarrolladora del proyecto Crucitas, sin que estos hayan sido avalados y corroborados en visita de campo por funcionarios técnicos de la institución. Tratándose de un proyecto minero de esta importancia, que prevé además una profundidad de 67 metros, en dos tajos, sorprende que el criterio técnico de nuestra institución haya sido manejado de esta manera, en referencia a estudios de terceros.

En nota SUB-543-2008, la Dirección de Investigación y Gestión Hídrica de SENARA, con fecha del 3 de diciembre del 2008 (folio 1148 tomo V), esta Dirección indicaba "El SENARA no cuenta con información que permita definir las zonas de recarga y descarga y el impacto de la actividad minera a los mantos acuíferos y las aguas superficiales. Por lo tanto, se considera que se requiere de la elaboración de estudios hidrogeológicos detallados para la valoración de los impactos que la actividad minera puede generar sobre los mantos acuíferos, para lo que se estima se requiere de un tiempo estimado de 10 a 12 meses en su ejecución". Ello con el fin de contar con la información completa de la situación de las aguas subterráneas en la zona de Crucitas y evaluar el impacto de este proyecto minero. Esta misma nota fue tomada por la gerencia y se transmitió a la Sala Constitucional según (folio1143 tomo V). Sin embargo los recursos solicitados no se dieron para realizar dicho estudio, el cual nunca se realizó.

Debemos a este respeto recordar que la Dirección de Investigación y Gestión Hídrica nunca fue directamente invitada a participar ni a la inspección realizada en el sitio el 11 de septiembre del 2009 ni a la audiencia celebrada en la Sala en noviembre del 2009, sino que el Gerente "instó" a un funcionario de dicha dependencia a acompañarlo. Durante la inspección incluso, los funcionarios de SENARA no pudieron ingresar a la mayoría de los sitios objetos de la inspección debido a la descoordinación con los servicios de seguridad de la Empresa Infinito Gold, por lo que los Magistrados a cargo de dicha inspección no contaron con un hidrogeólogo de SENARA para subsanar dudas en esta visita de reconocimiento. Y debemos señalar asimismo que el Gerente de SENARA, ingeniero agrónomo de profesión, fue el que contestó a la mayor parte de las dudas de los señores y señora magistrada durante la vista celebrada en noviembre del 2009. Este procedimiento contraviene claramente a una recomendación de la Contraloría General de la Republica (Informe DFOE-PGAA-11-2009, del 17 de julio del 2009) la cual, al evidenciarse incongruencias entre lo expuesto por los técnicos de SENARA y la Gerencia de esta institución en el caso de acuíferos en las zonas costeras, expresamente advertía que ” a la Dirección de Investigación y Gestión Hídrica /…/ le corresponde comunicar por los medios y canales formalmente establecidos, los estudios, criterios y las recomendaciones a quien corresponda, sin que ello signifique que deban ser objeto de aprobación o revisión oficiosa en los aspectos técnicos por las instancias administrativas, sea en su caso la Gerencia o la Junta Directiva “ (p. 10 del informe precitado).

Por tanto, como costarricense y funcionario de esta institución desdigo categóricamente lo expuesto por el señor Gerente de SENARA sobre el Proyecto minero de Las Crucitas. Afirmo sin temor alguna que en la Dirección de Investigación y Gestión Hídrica, no existe ningún estudio técnico realizado por esta Dirección, y que esta nunca fue directamente llamada a dar su opinión durante la inspección en el sitio ni durante la vista celebrada en noviembre del 2009. Insto respetuosamente pero públicamente al señor Gerente a citar el número de folio en los 21 tomos del expediente de la Sala Constitucional en que consta un estudio técnico de nuestra institución, aprobado por la Dirección de Investigación y Gestión Hídrica que avale el proyecto minero Crucitas en su totalidad.

*Funcionario de SENARA

Pronunciamiento de grupos organizados en Nicaragua ante la Resolución de la Sala IV en el caso Crucitas

2010-04-29T12:36:00.005-06:00

Nosotros(as), representantes de Centro Humboldt, FUNDACION DEL RÍO, Proyecto
Socioecológico (PROSOCO) de León e Hijos del Río, tenemos a bien pronunciarnos
sobre el Proyecto de Explotación Minera a cielo abierto “Crucitas”.
CONSIDERANDO QUE:
I
La Sala IV Constitucional de Costa Rica, ha emitido el 16 de abril del 2010, un fallo
donde declara sin lugar el recurso de amparo interpuesto por el compañero Edgardo
Araya de UNOVIDA en contra de la Declaratoria de Interés Público y Conveniencia
Nacional del Proyecto de minería a cielo abierto “Crucitas” de la compañía Industrias
Infinito S.A., ubicado en Cutris de San Carlos, provincia de Alajuela, a escasos 5
kilómetros de la ribera sur del Río San Juan de Nicaragua.

II
Este proyecto minero a cielo abierto, traerá consigo posibles afectaciones al curso
hídrico y poblaciones circundantes ubicadas en el río San Juan, debido a los eventuales
procesos de sedimentación que incidirán negativamente en estos ecosistemas y su
biodiversidad, en la calidad de sus aguas, en la navegación, la calidad paisajística y el
potencial eco-turístico de esta zona.
III
El Gobierno de Costa Rica mediante esta decisión tomada por los magistrados de la
Sala IV, pone en evidencia una vez más el doble discurso que se maneja, donde por
una parte se proclama paz con la naturaleza, y por otra parte, se permite la ejecución
de una actividad que implica la degradación de los ecosistemas y la afectación a las
poblaciones que dependen de los mismos.
IV
El respeto al derecho ajeno es la paz, y que para mantener la armonía y la buena
convivencia de los pueblos fronterizos es importante que los Estados hagan uso del
“Principio Precautorio”, y además, aseguren que las actividades dentro de sus
jurisdicciones no causen daños a la diversidad biológica de un tercero, tal y como se
cita en la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (Arto. 3), la
Declaración de Río sobre Medio Ambiente y Desarrollo de las Naciones Unidas
(Principio 15) y en el Convenio para la Biodiversidad y Protección de Áreas Silvestres
prioritarias en América Central (Arto. 2).
POR TANTO:
1
1. Condenamos y rechazamos rotundamente el fallo de la Sala IV Constitucional de
Costa Rica de declarar sin lugar el recurso de amparo interpuesto en contra de la
declaratoria de interés público y conveniencia nacional del proyecto Minero
Crucitas desarrollado por la empresa Industrias Infinito S.A., haciéndose caso
omiso a los múltiples cuestionamientos técnicos y jurídicos que han sido
planteados por diferentes actores costarricenses y nicaragüenses y a sabiendas de
que tal proyecto alterará la naturaleza y afectará de manera negativa e irreversible
los ecosistemas.
2. Nos solidarizamos y apoyamos todas aquellas acciones de lucha emprendidas por
las organizaciones de Costa Rica que tratan de frenar un inminente desastre
ambiental cuando se inicie la explotación minera de oro a cielo abierto en esa
zona.
3. Exigimos al Gobierno de Nicaragua, tomar cartas en el asunto, para que se
demande al Estado de Costa Rica por las posibles violaciones al derecho
internacional ambiental que comprometen la soberanía del país, el derecho
comunitario a habitar en un ambiente saludable y de que la actividad que realice
este país no ocasione daños a terceros.
4. Demandamos el cumplimiento de la Resolución sobre las concesiones mineras en
la Cuenca del Río San Juan y el Proyecto Minero a Cielo abierto “Crucitas”, la cual
fue aprobada el pasado 23 de septiembre del 2009, por la Asamblea Legislativa de
Nicaragua, en la cual se solicita a los legisladores costarricenses, la revisión y
derogación del decreto legislativo en el que se declara de interés público y
conveniencia nacional el Proyecto Minero Las Crucitas. Al igual que se exhorta al
Gobierno de Nicaragua a revisar las políticas de promociones y otorgamiento de
concesiones mineras en la Cuenca del Río San Juan, adecuando la legislación
vigente en esta materia para evitar la instalación y operación de empresas que
pueden contaminar el ambiente y causar daños irreversibles a estos ecosistemas.
5. Manifestamos incoherencia en las políticas públicas que dictan los gobiernos de
Costa Rica y Nicaragua, dado que distan de la realidad que se vive actualmente,
donde por un lado suscriben convenios y acuerdos centroamericanos en materia
de conservación de la biodiversidad y el medio ambiente, y por otro lado, otorgan
licencias y concesiones de actividades mineras, de las cuales se conoce
claramente sus efectos nocivos a los recursos naturales que dicen deben ser
protegidos.
6. Hacemos un llamado a la organización y movilización ciudadana nacional como un
medio fundamental para frenar la realización de la actividad minera en la cuenca
del Río San Juan.
Dado en la Ciudad de Managua, a los 19 días del mes de abril del 2010.
2
>

Nuevo video:Oro Caro

2010-04-24T09:43:00.001-06:00

Oro Caro from PACTV on Vimeo.

Confirmado: Concesión minera en las Rotondas de San José

2010-04-21T17:25:00.001-06:00

2010-04-19T17:40:00.004-06:00

Gran Manifestación contra la minería en Crucitas

2010-04-19T16:52:00.002-06:00

Múltiples organizaciones sociales de este país estamos haciendo un llamado a concentrarnos este jueves 22 de abril frente a los Tribunales de Justicia en San José con el fin de exigir de una vez por todas RESPETO. Respeto por la soberanía, respeto por la NATURALEZA, respeto por la democracia y la "independencia" de poderes; ante todo respeto por nuestro pueblo, no queremos gobernantes vendidos a los intereses mezquinos y a la codicia de las empreas transnacionales que anteponen el vil lucro a la VIDA.
Después de la manifestación tendremos un concierto con muchos artistas patriotas, como Guadalupe Urbina, Estebán Monge y muy probablemente Pedro Capmany, Bernardo Quesada, Patricio Torres entre otros. Es hora de defender nuestra dignidad.

Visite http://www.facebook.com/pages/No-rotundo-a-la-resolucion-de-la-Sala-IV-sobre-Crucitas/113768198652948 y pronunciese.

Movilización jueves 22 de Abril, 10 am Tribunales de Justicia

2010-04-19T16:45:00.003-06:00

Otros afiches

SALA IV COMETE UN GRAN ERROR

2010-04-16T19:47:00.000-06:00

========> C O M U N I C A D O D E P R E N S A <==========

San José, Costa Rica - Abril 16 del 2010 - 19:00 Horas

===============================================
PROYECTO DE MINERÍA EN CRUCITAS, ZONA NORTE.
SALA IV COMETE UN GRAN ERROR.
===============================================

De manera irresponsable y polémica, la Sala IV rechazo hoy, uno de los Recursos de Amparo
interpuestos contra el destructivo proyecto aurífero Crucitas, en Zona Norte.

Según Luis Diego Marín, coordinador para Mesoamérica de Preserve Planet, es irresponsable haber
rechazado el Recurso presentado por la organización UNOVIDA, pues estaba muy bien fundamentado.
La Sala IV afirma que: "Los criterios técnicos aportados por la empresa validan la ejecución del
proyecto" Esto nos parece increíble, pues es más que evidente, la carencia técnica y científica
de los documentos presentados por la empresa.

Muy al contrario de la completa información que nuestras organizaciones han presentado contra el
destructivo proyecto.

No debemos dar por sentada la posibilidad de que se autorice el proyecto, afirmo Marín.
Aún se deben resolver otros Recursos legales presentados.

En caso de que exista la posibilidad de que los entes judiciales costarricenses rechacen todos,
dando luz verde a la construcción del proyecto, esta no sería la última acción de esta lucha,
que lleva más de 15 años.

Procederíamos a poner en marcha, otras etapas de la campaña, estas implican una denuncia
internacional más fuerte y mayor coordinación con organizaciones hermanas, en el ámbito mundial.
Así mismo, un contacto más cercano con representantes del gobierno de Nicaragua, pues la
autorización del Proyecto Crucitas, violaría convenios y acuerdos internacionales suscritos por ambos
países.

Carlos Coverdale, de la comisión científica de Preserve Planet recordó a la opinión pública que La
minería de oro a cielo abierto, es considerada mundialmente, una de las prácticas más destructivas
contra el ambiente. Comprendemos la gran preocupación del hermano país, Nicaragua, pues el río San
Juan se vería sumamente afectado, en caso que se diera un derrame del altamente tóxico cianuro…agrego
el experto.

Preserve Planet seguirá luchando intensamente, junto con las comunidades y otras organizaciones,
para que el proyecto no se lleve a cabo.

=====================================================================
Para mayor información contacte a:
Luis Diego Marín Schumacher, coordinador para Mesoamérica.
Tel. ++ (506) 8821-7996 --- luisdiego@preserveplanet.org

Ecologistas se mantienen en lucha, tras aprobación de minería

2010-04-16T18:31:00.000-06:00

• Ecologistas reaccionaron de inmediato este viernes 16 de abril sobre el rechazo a ocho recursos de amparo contra la empresa Crucitas en un fallo de la Sala Constitucional.
• Ya interpusieron un juicio contencioso administrativo y piden medidas cautelares.
Este viernes 16 de abril la Sala IV rechazó varios recursos de amparo que habían detenido la actividad minera en Crucitas, San Carlos, en un solo fallo con votos 5 a 2.
Ecologistas de todo el país, especialmente de la zona Norte, reaccionaron de inmediato y ya están trabajando en nuevos caminos legales para no permitir lo que consideran un “desastre ambiental”.

Para la Federación Ecologista el camino ahora es apoyar el proceso contencioso administrativo presentado hace varios meses por APREFLOFAS, integrante de la Federación.
Esto sería un juicio contra el gobierno, debido a situaciones irregulares en la aprobación ambiental del proyecto crucitas, anunció Heidy Murillo, presidenta de la Federación Ecologista.
“Estamos preparados para enfrentar este fallo que, de alguna manera, lo esperábamos. Aunque estamos seguros que, apegados al derecho y a la realidad, no había forma de aprobar este proyecto también sabemos que hay otros intereses, que quedaron demostrados en la actitud a favor de la empresa, de los magistrados Mora y Calzada durante la inspección al proyecto”, dijo Murillo.
Asimismo, anunció Murillo, este sábado 17 se solicitarán medidas cautelares ante el juzgado contencioso administrativo.
Vanessa Dubois, vicepresidenta de Asociación Preservacionista de la Flora y la Fauna (APREFLOFAS), será la encargada de solicitar esa medidas “con la finalidad de que no comience la tala indiscriminada en Crucitas, hasta que no se resuelva el contencioso”, dijo Dubois.
Para los ecologistas, aunque ya han sufrido muchos reveses en su lucha de más de 17 años contra la minería de oro a cielo abierto en Crucitas, todavía hay un hilo de esperanza, porque, contrario a lo que dice la empresa, la Sala IV no es la última instancia, ya que solo falla sobre eventuales roces constitucionales de la actividad.
“Creemos que si se atienen a las verdaderas consecuencias ambientales y sociales de la minería en nuestro país no había tribunal que lo aprobara. Por eso insistiremos en todas las medidas legales posibles, máxime que en todo el mundo este tipo de explotaciones se han venido prohibiendo y en Costa Rica sufrimos este revés, a pesar del discurso de Paz con la Naturaleza”, anunció Murillo.
La presidenta de la Federación Ecologista y oriunda de San Carlos, que comenzó su actividad ecologista oponiéndose a la minería, dijo que todo el país rechaza esta destrucción ambiental. “Ahora estamos valorando las posibilidades de movilización de toda Costa Rica, en defensa de nuestra tierra, nuestro ambiente y la vida”, dijo Murillo. Según encuestas y sondeos un 89% de la población costarricense rechaza esa actividad minera.
Justamente dos años después de que el presidente Oscar Arias levantara la moratoria minera, impuesta por el anterior presidente Pacheco, llega el fallo de la Sala IV. “Especial para celebrar con fuerza el día de la tierra, esta 22 de abril”, concluyó Murillo.
Más info: Heidy Murillo (88 72 49 54). Edgardo Araya (88 58 95 25). Mauricio Álvarez (88 70 91 65)

COMUNICADO A LA POBLACIÓN DE COSTA RICA Y EL MUNDO

2010-04-16T18:27:00.001-06:00

Referente al aval de la Sala Constitucional a Crucitas

Ante la Sentencia Nº 6922 de la Sala Constitucional de las 14:35 horas del 16 de abril de 2010 que resolvió el recurso de amparo tramitado en el expediente No. 08-014068-0007-CO, con el que se da aval al Proyecto Minero a Cielo Abierto más grande de Centroamérica, el Grupo Llamado Urgente por el País, comunica lo siguiente:

1. La instancia legal ante la Sala Constitucional no representa la última y definitiva instancia para recurrir el Proyecto Minero Crucitas. Existen todavía, otras instancias nacionales e internacionales en las que es posible plantear recursos contra este polémico proyecto minero de agresión a la naturaleza. Inclusive, todavía existen otros recursos planteados ante la Sala Constitucional que no han sido resueltos por ésta y que fueron presentados de forma separada.
2. La siguiente instancia legal corresponde la Juzgado Contencioso Administrativo, en el que ya se había planteado un recurso planteado por Apreflofas, y cuyas medidas cautelares se encontraban en suspenso a la espera del trámite ante la Sala Constitucional. En este momento se está procediendo a solicitar la aplicación de dichas medidas, a fin de que la Empresa Canadiense Infinito Gold, no reinicie el proceso de devastación del bosque para la construcción del Proyecto Minero, en particular, durante el fin de semana que apenas inicia. No deja de extrañar que se sentencie sobre un caso tan polémico, un día viernes en la tarde a las 3:40 PM a sabiendas que la interposición de nuevos recursos legales se dificulta durante el fin de semana.
3. Sabemos que el faltante de información "subsanado" al que se refiere la Sala IV con respecto a los informes requeridos por SENARA lo fue en menos de 48 horas, dando esta institución del Estado por válidos datos aportados por la empresa consultora contratada por la empresa. SENARA nunca realizó ningún estudio de campo en la zona, pese a que los datos de los pozos que dispone esta entidad, demuestran la existencia de un acuífero regional en toda esa zona que sería impactado por el proyecto minero Crucitas.
4. A los casi cuatro millones de costarricenses que representan el 89 % de la población del país que está en contra de la Minería Metálica en Costa Rica les informamos que nuestras organizaciones ambientales seguirán luchando en las instancias legales y técnicas correspondientes para que este proyecto, no se lleve a cabo, así como tampoco el peligroso antecedente que implica para que otra serie de proyectos mineros se desarrollen en el país.

A todos aquellos costarricenses que se encuentren disconformes con esta Sentencia de la Sala Constitucional, los instamos a hacer llegar su opinión a las autoridades de la República, por los medios de comunicación y redes sociales, para que se conozca el descontento generalizado que produce en la población una decisión de este tipo. La lucha por convertir a Costa Rica en un país libre de la minería metálica apenas comienza.

Grupo Llamado Urgente por el País

San José, Costa Rica, 16 de abril del 2010

Respuesta de Carlos Manuel Rodríguez a Óscar Arias

2010-01-15T14:34:00.005-06:00

Con fecha 15 de enero del 2010 el señor Presidente don Oscar Arias en un articulo titulado “Costa Rica será verde o no será” dice textualmente:” Primero, quiero aclarar que la concesión minera en el proyecto Crucitas no fue otorgado por este Gobierno, ni por mi persona. Se trata de un derecho adquirido por una empresa internacional desde hace ya muchos años, que nosotros heredamos al asumir el poder”. Como Ex ministro de Ambiente y Energía del anterior gobierno y habiendo sido aludido por este comentario de don Oscar Arias quiero hacer conocimiento de la opinión pública que el señor Presidente falta a la verdad al negar que su gobierno no dio la concesión minera a Crucitas.

Fue don Oscar, durante esta administración, el que firmo tres decretos ejecutivos, todas graves decisiones políticas que comprometieron el interés de la nación, que le “sirvieron la mesa “ a esta empresa minera. El Presidente firmo los decretos que derogaron la moratoria minera que Don Abel y el suscrito firmamos el 5 de junio del 2002 para no dar ninguna concesión minera metálica a cielo abierto, firmo la concesión minera a Crucitas otorgándole autorización para la explotación del oro y finalizo con otro decreto decretándola de interés público para poder autorizar la destrucción de los bosques en el sitio de la mina. Por lo tanto es totalmente falso lo afirmado en este artículo por el señor Presidente.
Durante la anterior administración yo en mi calidad de Ministro del Minae me reuní trece veces con los representantes nacionales y canadiense de esta minera en donde en todas las reuniones solicitaron la concesión para la explotación y en las treces veces que nos reunimos les reitere el estricto apego a la moratoria minera metálica
Esta moratoria estaba sustentada en tres elementos: 1- que el canon por el pago del derecho a la explotación es de menos del 3% del valor del recurso a explotar, lo que va en detrimento del interés económico de la Nación y que debe darse el cambio legal correspondiente, 2- que la Dirección de Geología y Minas no tiene la capacidad técnica y financiera para hacer un monitoreo, supervisión y seguimiento de actividades como estas, y 3- que estas empresas mineras no tiene la experiencia requerida para actividades de tan alto impacto ambiental en ecosistemas tropicales tan frágiles y valiosos como los nuestros. A las pruebas me refiero y vean lo que ha sucedido en las minas de Macacona, Rincon de Osa, Beta Vargas y Miramar. Entonces si aparentemente don Oscar no se acuerda de los decretos ejecutivos que el firma, porque no se tomo la molestia de consultar con Leyes y Decretos de su propia Casa Presidencial para corroborar que lo que dice es cierto?? Pues porque muy seguramente el señor Presidente una vez más suscribe un articulo redactado por sus allegados sin prestarle el estudio y verificación de hechos necesaria. Una vez mas ha sido “embarcado” por sus asesores en este tema al igual que lo fue cuando dio otra famosa concesión minera en Miramar a sus parientes y del Ex Ministro Dobles, quien por cierto perdió su puesto por esta acción, en directa violación a la Ley de Enriquecimiento Ilícito y el Codigo Minero.
Lo que si nos acordaremos los costarricenses es que este gobierno ha sido el más deficiente en temas ambientales y por mucho. En cuarenta años de agenda política ambiental nunca tuvimos un gobierno que a contrapelo de la gestión de todos los anteriores gobiernos sin distingos de partido político cambie políticas de Estado en lo ambiental. Fue el primer gobierno que no creo un solo parque nacional durante su periodo, por el contrario, intento cambiar y derogar linderos de cuatro aéreas silvestres apoyando la posición de desarrolladores inmobiliarios y turísticos, siendo la del Parque Marino las Baulas el más controversial.
Un gobierno que se comprometió con el interés del poder económico en detrimento de la sustentabilidad y la responsabilidad para con las generaciones futuras. Esto refleja una vez más el cinismo con el señor Presidente maneja este tema que lo ha caracterizado por tener un una gran distancia entre lo que dice y predica y lo que verdaderamente hace.

Pronunciamiento Conferencia Episcopal sobre Crucitas

2010-01-12T16:53:00.002-06:00

PRONUNCIAMIENTO DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL DE COSTA RICA
SOBRE LA MINERÍA METÁLICA A CIELO ABIERTO Y EL PROYECTO LAS CRUCITAS
“La Iglesia tiene una responsabilidad respecto a la creación y la debe hacer valer en público. Y, al hacerlo, no sólo debe defender la tierra, el agua y el aire como dones de la creación que pertenecen a todos. Debe proteger sobre todo al hombre contra la destrucción de sí mismo” Benedicto XVI (Caridad en la Verdad, n.º 51).

1. Como ciudadanos y Pastores de la Iglesia Católica de Costa Rica, sentimos el deber de iluminar acerca de la declaratoria de interés público y conveniencia nacional del proyecto de minería química a cielo abierto ubicado en Las Crucitas de Cutris de San Carlos, provincia de Alajuela.

2. Lo hacemos apoyados en los principios éticos y legales de la prevención y la precaución, consignados en la Doctrina Social de la Iglesia (Compendio de Doctrina Social de la Iglesia, nn. 468 y 469), y también en el derecho que asiste a toda la población costarricense conforme al artículo 50 de nuestra Constitución Política, que dice: “Toda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por ello, está legitimada para denunciar los actos que infrinjan ese derecho y para reclamar la reparación del daño causado. El Estado garantizará, defenderá y preservará ese derecho. La ley determinará las responsabilidades y las sanciones correspondientes."

3. Según lo han demostrado diversos estudios científicos, la minería química a cielo abierto tiene fuertes impactos negativos sobre el medio ambiente, principalmente en zonas de rica biodiversidad como la nuestra, tales como: la remoción de áreas de cobertura boscosa; la afectación de los suelos y de la geomorfología; la contaminación atmosférica por polvo, plomo y mercurio así como por la emisión de gases de efecto invernadero; la alteración del recurso hídrico superficial y subterráneo; el consumo y almacenamiento riesgoso de sustancias tóxicas tales como el cianuro; la afectación a la fauna y al paisaje; así como riesgos para la salud de los trabajadores y trabajadoras y de las comunidades circundantes, debido a los ya mencionados contaminantes.

4. Por lo que consideramos oportuno y de suma relevancia que se prosiga el camino iniciado y recorrido de políticas y esfuerzos por conducir el desarrollo de una manera más armoniosa con la naturaleza. En este orden, no debe pesar una visión utilitarista o economicista, sino más bien una seria valoración técnica y ética enfocada en el balance real de riesgos y de beneficios hipotéticos de una actividad, así como en su pertinencia para el bien colectivo. Sigamos apostando al modelo de desarrollo sostenible impulsado por el país y la política de paz con la naturaleza. Es importante se preste atención a los cuestionamientos y se analicen los efectos ambientales, sociales, económicos y legales perjudiciales del proyecto.

5. No es justo que un proyecto como este, donde el interés particular está sobre el bien común, divida nuestras comunidades rurales, sin medir que se trata de una riesgosa actividad y sin mirar la responsabilidad que se tiene con las futuras generaciones, como lo expresa el Santo Padre Benedicto XVI: “Los costes que se derivan de la utilización de los recursos ambientales comunes no pueden dejarse a cargo de las generaciones futuras.”1

6. Por todo lo anterior y con la mirada puesta en la búsqueda del mayor bien para nuestra querida Costa Rica, respetuosamente solicitamos al Señor Presidente de la República, Dr. Oscar Arias Sánchez, la derogación del decreto número 34801-MINAET, mediante el cual se da la declaratoria de interés público y conveniencia nacional del Proyecto Minero Crucitas, además de descartar todas las inversiones tendientes a la actividad minera metálica en todo el territorio nacional. También, que se declare una moratoria definitiva a la exploración y explotación minera metálica a cielo abierto en todo el territorio nacional, siguiendo el precedente marcado por el decreto 30477-MINAE durante el gobierno del Dr. Abel Pacheco de la Espriella, compromiso que pedimos abrace el nuevo gobierno que asumirá funciones este año y, por ende, a las personas que en la presente campaña electoral aspiran a dirigirlo. Igualmente, señalamos la imperiosa necesidad que se realice una revisión del Código de Minería de forma que, adecuándose a los nuevos requerimientos en la materia y a los intereses del pueblo de Costa Rica, responda a un enfoque de desarrollo sostenible.

Dios bendiga a todas las personas de buena voluntad que, con espíritu agradecido, reconocen en la naturaleza el don y el reflejo del Creador y hacen esfuerzos por administrar adecuadamente los bienes recibidos y preservar este maravilloso regalo.

San José, a los 12 días del mes de enero, año del Señor 2010.

Monseñor Hugo Barrantes Ureña,

Arzobispo de la Arquidiócesis de San José

Presidente
Monseñor Ángel Sancasimiro Fernández,

Obispo Diocesano de Alajuela

Monseñor Guillermo Loría Garita,

Obispo Diocesano de San Isidro de El General

Vicepresidente
Monseñor Oswaldo Brenes Álvarez,

Obispo Diocesano de Ciudad Quesada
Monseñor Óscar Fernández Guillén,

Obispo Diocesano de Puntarenas

Secretario General

Monseñor José Francisco Ulloa Rojas,

Obispo Diocesano de Cartago
Monseñor Vittorino Girardi Stellin,

Obispo Diocesano de Tilarán

Monseñor José Rafael Quirós Quirós,

Obispo diocesano de Limón

Tesorero

Video sobre la visita de los magistrados

2009-09-16T19:32:00.001-06:00

Crónica de la dignidad y el valor en Crucitas

2009-09-14T18:17:00.003-06:00

Ciudad Quesada, 13 de setiembre 2009
Heidy Murillo Quesada
Presidenta FECON

El viernes 11 de setiembre, llegamos a Coopevega a las 8:30 de la mañana, nos agrupamos en la casa de doña Balbina Torres a esperar que aparecieran los magistrados y, además, compartir con los cientos de personas que estaban ahí apoyando la defensa de la vida.

Cerca de las 9:30 alguien dijo que los magistrados estaban en el salón comunal, a lo que corrimos presurosos, en el tanto no sabíamos dónde era el inicio de la inspección, porque en las notificaciones solamente decía Coopevega a las 10 am. Llegamos al salón y acaban de salir, un vecino nos dijo que "andaban viendo unas fincas", 15 minutos después llegaron y tras nuestra insistencia decidieron acreditar las personas ahí mismo. Incluso hubo un pulso para acreditar a Otto Méndez, presidente y representante legal de UNOVIDA.

En total, logramos acreditar unas 10 personas, pues la notificación decía recurrente y asesor legal, no se nos permitió acreditar asesores técnicos, sin embargo durante todo el recorrido hubo abundancia de personal técnico de la minera.

Se estaba terminando la acreditación cerca de las 10 am, cuando nos dimos cuenta los magistrados se habían ido, y alguien por ahí nos dijo: van para la sala de cómputo, que no se nos indicó ni dónde estábamos... así que de nuevo a correr detrás, a tratar de llegar al lugar, muchos de las y los compañeros no lograron llegar ni observar la inspección ni hacer las indicaciones que nos parecían pertinentes que quedasen consignadas en el acta.

Le solicitamos al la magistrada Calzada y al magistrado Mora que por favor se nos indicara la ruta y el itinerario de la visita, a los solamente nos indicaron que
íbamos para el punto número 9 - ¿y los otros 7? - Pregunté yo, la respuesta fue el silencio… y ¡corra a abordar los carros porque vamos o nos dejan botados!

Así que abordamos los autos y llegamos a la intersección donde se unen la calle pública que va a Crucitas y la calle que hizo la minera. Ahí nos bajaron de los autos y nos dijeron que teníamos que caminar, que solamente 4 carros iban a entrar porque dentro no había donde dar vuelta (cosa que es totalmente falsa). De esta manera caminamos cerca de 2 Km, a medio día, hasta llegar a donde estaban los magistrados, la gente de Setena y los mineros. Hasta con el ganado se es más benevolente…

Evidentemente ya tenían cerca de 20 minutos o más de estar ahí, sin nosotros.
Entonces pedimos un momento para reunirnos, y fue donde decidimos interponer un Habeas corpus ante los magistrados presentes que quedó en el acta, en el tanto nos habían impedido circular por un camino público con nuestros vehículos, hasta plantear en algún momento que si las condiciones seguían así, era mejor cancelar la visita, a lo que el magistrado Mora reaccionó molesto y la magistrada Calzada guardó silencio, hasta que se dirigieron a deliberar y al regreso nos lo acogieron.

El diputado Merino también manifestó su descontento, pues no le fue posible acreditar su abogado José María Villalta, pues los encargados le pusieron a escoger entre el abogado y el biólogo Javier Baltodano, el otro técnico, Gabriel Rivas tampoco pudo ingresar. Así como también los técnicos que UNOVIDA había acreditado en el expediente.

Al regreso, las y los compañeros que caminaban, decidieron, en un acto de dignidad, caminar a su ritmo por media calle, impidiendo cuando menos que los magistrados se adelantaran nuevamente a llegar al siguiente punto de inspección sin nosotros, a lo que nuevamente don Luis Paulino Mora reaccionó molesto, increpando a los compañeros y amenazando con cancelar la inspección y doña Ana Virginia Calzada, guardó silencio.

Dejaron, al final, el paso libre porque algunas personas sufrimos problemas de salud por el sol y la alta temperatura que había en ese momento, en cuenta la bióloga Yamileth Astorga, recurrente y la diputada Lesvia Villalobos, persona adulta mayor, por lo tanto necesitábamos pasar para ser atendidas por la Cruz Roja que quedó también en la salida.
¡¡Si la intensión NO fue desgastarnos desde el principio… lo disimularon muy bien!!

El papel del Ministro de ambiente, energía y telecomunicaciones fue de bajo perfil, como si no existiera, pero a partir de este primer regreso, siguió todo el resto del trayecto en el vehículo de la empresa. Lo cual me parece sumamente vergonzoso.
No así el protagonismo del “abogado del poder ejecutivo” Fabián Volio, quien no solo había participado en un programa de radio defendiendo el proyecto, … y no solo en la radio si no en persona parecía más bien ¡¡abogado de la minera!!
Luego, mi compañero Edgardo Araya de UNOVIDA solicitó que fuésemos a ver los puentes que se habían construido sin permiso, a lo que el magistrado Mora accedió y le dijo que se fuera adelante para guiar… ¡Cuál fue nuestra sorpresa cuando él junto con Jorge Mora, mi asesor legal, se fueron a los puentes y el resto de la caravana entró por un portón, el cual cerraron nuevamente a unos pocos carros e hicieron a los compañeros y compañeras ingresar de nuevo aproximadamente 1 Km hasta el cerro Fortuna.

El resultado de esta maniobra fue que, nuevamente, nuestros asesores llegaran tarde a la inspección y no quedara consignada nuestra observación con respecto al bosque y la tala.

La respuesta vergonzosa del magistrado Mora ante nuestro reclamo: - Ahí estaba un abogado de ustedes, pregúntenle para que vean que no conversamos nada, ya que le creen más a él…

Luego seguimos hacia el vivero, donde tuvimos que esperarlos cerca de media hora porque “andaban en el baño”…

Una vez dentro, observamos en el vivero que las especies que estaban ahí no correspondían ni en un 25% a las especies del bosque, dada la alta biodiversidad de la zona, pero al tratar de hacer consignar eso, callaron al biólogo Javier Baltodano, único técnico en todo el equipo; sin embargo a la regente ambiental, sí le permitieron dar toda la explicación… digo…, le preguntaron.

Lo mismo sucedió en la bodega del cianuro, cuando quisimos consignar la distancia que había entre la bodega y el río San Juan, y que ahí nacía la quebrada que daba al río Infiernillo, medida por un GPS, ya se habían ido a ver el siguiente punto, donde también quisimos ofrecer algunas observaciones pero solamente la empresa pudo… digo, solamente le preguntaron a la empresa…

Luego de eso fuimos a ver la escuela de Crucitas, donde los niños y las niñas estaban esperándonos, pero donde tampoco nos dieron tiempo de consignar la forma en que se abastece de agua la escuela: Mediante un pozo… ¿de dónde sale el agua de ese pozo? Posiblemente del acuífero que ellos dicen que no sirve para nada….

Después visitamos un par de nidos de lapa que hay en la finca de don Alfredo Arias

Pero el colmo de la humillación e indignación surgió cuando la magistrada Calzada y el magistrado Mora, ofrecieron una conferencia de prensa, no solamente en las instalaciones de la minera si no también rodeados de signos externos, incluso con una camiseta de la misma al frente de las mesas, de cara a los medios de comunicación presentes, haciendo caso omiso de nuestra advertencia.

Posterior a eso, no sabemos si por lástima o por disimular, al fin accedieron a visitar los puentes construidos sin permiso, siendo las 4 pm.
Después de llevar sol, agua, caminar por largas horas, regaños y sufrir humillaciones, volvimos a la casa de don Guillermo Herrera a reunirnos con los demás compañeros, compartir nuestra experiencia con quienes no habían podido entrar y a comer algo…

Como una apreciación personal, me parece que tanto la magistrada Calzada como el magistrado Mora, perdieron toda la perspectiva del papel histórico que en esta ocasión les tocaba asumir. Se olvidaron del título político de su investidura, no solamente como defensores de la Constitución POLÍTICA, o sea, el pacto político entre las y los costarricenses, donde tenemos como derecho fundamental el disfrute de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, no solamente simples trámites legales.

La magistrada Calzada con un perfil bajo, sin decir ni preguntar mucho, sin demostrar la más mínima compasión por el atropello a nuestros derechos de defendernos, no solamente con argumentos legales, técnicos si no también de trato igualitario en el proceso. Y el magistrado Mora, prepotente, insolente, cual Dios del Olimpo, demostrando que algunos ciudadanos son más iguales que otros.

La crónica de lo que vimos, lamentamos y soñamos ese día vendrá después… hasta aquí esta crónica triste, pero llena de dignidad y valor: nos hicieron sudar, caminar, aguantar hambre, regaños, humillaciones cuales mendigos de la justicia, pero resistimos, así como hemos resistido por 15 años cuando la Placer Dome inició este proyecto de muerte y seguiremos resistiendo y luchando hasta que logremos que Infinito Gold le devuelva el nombre a Crucitas, se vaya del pueblo y prohibamos de una vez por todas, la explotación de nuestros recursos naturales, mediante industrias tan agresivas como la minería, que es pan para hoy y hambre para mañana.

Crónica de un tour empresarial por la mina Crucitas

2009-09-14T18:15:00.003-06:00

José María Villalta Florez-Estrada

13 de setiembre de 2009

El viernes pasado acompañé al diputado José Merino a la “inspección” que realizó la Sala Constitucional al proyecto de minería de oro a cielo abierto Las Crucitas en Cutris de San Carlos. Se supone que esta diligencia era para recoger pruebas que ayuden en el estudio de los recursos de amparo presentados contra dicho proyecto. De ahí que el diputado del Frente Amplio tuviera derecho a participar, por haber interpuesto uno de esos recursos en conjunto con FECON.

Mi primera conclusión de esta experiencia es que no hace falta ser científico o constitucionalista para darse cuenta de que la mina de oro no debe abrirse. Bastó con sufrir el paisaje dantesco de esos bosques exuberantes de riquísima e inigualable biodiversidad reducidos a escombros podridos, junto a otros todavía en pie pero a la espera del mismo destino. Para dar cabida a las fosas polvorientas de la minera. Tierra lastimada, quebradas aterradas, un olor a muerte que me hizo imaginar las historias sobre los campos de batalla de la primera guerra mundial. Aunque no encontramos los almendros caídos -al parecer la empresa se encargó de desaparecerlos muy bien- la verdad es que no entiendo qué más prueba necesitan los jueces de Costa Rica para entender que este modelo de producción es inviable, insustentable y nos lleva directo al despeñadero. Para mí fue suficiente y sobró.

Sin embargo, seguimos con la “inspección”. En la universidad me enseñaron que en las diligencias judiciales las partes deben tener la más estricta igualdad de derechos y que los jueces tienen la obligación de garantizar que dicha igualdad sea respetada y actuar con la más absoluta imparcialidad. Nada de esto ocurrió en Crucitas. Fue un proceso desigual, totalmente sesgado y parcializado a favor de la trasnacional minera.

En el primer punto de inspección los magistrados y los representantes de Industrias Infinito S.A. entraron en carro. Acto seguido la policía bloqueó la calle pública y prohibió el ingreso de los demás vehículos, obligando a las otras partes a caminar cerca de tres kilómetros para llegar al lugar. Diputadas y diputados, ecologistas, universitarios y sus abogados, algunos de avanzada edad y con problemas de salud, llegaron al lugar de la inspección a pie, jadeando bajo el sol inclemente, mientras los jueces y la trasnacional minera ya tenían varios minutos de conversar alegremente. Cuando reclamaron que ese trato era “injusto”, recibieron regaños del magistrado Mora y la aclaración: “A mi la empresa no me ha dado nada”. En realidad, nadie había preguntado tal cosa.

A estas alturas estaba claro que lejos de “inspección” eso era más bien un paseo guiado por la empresa. Así había sido decidido por la Sala desde que rechazó una petición de Unión Norte por la Vida para que don Alfredo Arias, campesino vecino de la mina, quién conoce la zona como la palma de su mano, participara proponiendo lugares para inspeccionar. Don Alfredo sabe bien lo que hay ahí y lo que se podría perder. Pero los magistrados lo rechazaron porque, en sus palabras, los sitios a visitar ya habían sido “predeterminados”.

Predeterminados por la trasnacional. Esto es como el que tiene un cadáver que huele feo en la cochera de su casa. Cuando invita gente ni loco los lleva a la cochera, no vaya a ser que lo descubran. Pues así ocurrió. Los magistrados vieron lo que la trasnacional minera quiso que vieran. Nada más. Los llevaron a ver una parte del bosque talado y una naciente de agua acondicionada por la empresa, pero nunca pusieron un pie en los bosques que van a ser arrasados ni en las muchas otras nacientes que serán enterradas. Aunque los recurrentes lo pedimos, esos pedidos fueron ignorados. ¿Cómo entonces van a saber el daño real que la mina ocasionará? Si nunca vieron las fuentes de agua o las especies en peligro de extinción que se perderán.

El colmo fue cuando la empresa los llevó a ver el “vivero” con el que, dicen, van reponer el daño que dejarán sus inmensos cráteres. Algunos expertos advirtieron que en los chinamos de la feria del agricultor de Coronado se encuentra más diversidad de especies forestales nativas que lo que ahí había. Por supuesto que para ver eso no hacía falta ir hasta la frontera con Nicaragua.

El trato para las personas recurrentes fue desigual e incluso irrespetuoso y humillante. En cada lugar los magistrados escuchaban atentos las explicaciones de los mineros –sí, las mismas de la mina Bellavista en Miramar- del tipo “nuestra tecnología de punta a nivel mundial” y “somos la mina más moderna de América Latina”, pero cada vez que los recurrentes querían hablar se les callaba y se les recordaba que “esto no es una audiencia”. Para nada importaba que lo que tuvieran que decir fuera importante. El biólogo Javier Baltodano, experto en botánica, pidió la palabra en varias ocasiones para señalar hechos concretos como que, ahí donde no veían nada, había un enterolobium schomburgui o guanacastequillo (árbol en peligro crítico de extinción) o para aclarar, contra lo dicho por los mineros, que el área talada representaba apenas un 30% del bosque que sería destruido. Pero lo callaron. Lo mismo le pasó a la Yamileth Astorga de la UCR quién exigió que le explicaran lo que en un sitio ya inspeccionado se había hablado, porque, nuevamente, no había podido estar presente a tiempo debido a que los guardas de la minera no dejaron entrar el carro en que viajaba. De forma despectiva el supremo magistrado le dijo “pregúntele a su amigo”. Cuando se le increpó por qué no aplicaba la misma medida a los personeros de la empresa, respondió, “es que yo no puedo impedirles que hablen”.

¿Y el Ministerio de Ambiente? Fue absolutamente imposible distinguir entre sus funcionarios y los empleados de la compañía minera. Estaban totalmente fusionados. Defendían a la trasnacional hasta cuando nadie se los pedía. Desde que empezó la “inspección” percibí una sombra que se encogía detrás de los representantes de la empresa, siempre agachada para que nadie le preguntara nada. Por fin logré reconocerla. Era el ministro.

Al final del día Edgardo Araya de UNOVIDA logró que los magistrados fueran a ver dos nidos de lapa verde ubicados en una propiedad que colinda con la mina –a pesar de que los expertos de la empresa afirman que “por ahí no hay lapas”- Mientras los campesinos de la zona señalaban los nidos a los magistrados, un empleado judicial se dejó decir, en medio de las risas de sus compañeros: “pero si esos son nidos de zopilote”. A ese tampoco lo callaron.

Reconozco, no sin vergüenza, que en ese momento empecé a delirar. Soñé que bajaban del cielo las lapas furibundas y les picoteaban la cabeza a los mineros y sus mercenarios. Todos los demás llorábamos de alegría. Un instante de redención para la vida en medio de tanta porquería. No pasó.

Esa es la segunda conclusión de este tour. La justicia y la defensa de nuestro futuro no caen del cielo.

Por eso dejo para el final de este relato la parte feliz de la historia. La gente luchando.

Jóvenes, estudiantes, campesinos, amas de casa, ecologistas, educadores, trabajadores, hombres y mujeres del campo y la ciudad, de toda la zona norte y el resto del país se tiraron a la calle a defender la vida con dignidad, alegría y determinación. Cada vez es mayor el nivel de conciencia de estas comunidades sobre la estafa de la minería y sus falsas promesas. La movilización de gente en contra del proyecto fue contundente y notoriamente mayoritaria. La empresa no logró movilizar a prácticamente nadie.

Todo indica que de muy poco están sirviendo los chantajes que juegan con el hambre de las personas. De muy poco está sirviendo la complicidad del Gobierno que descaradamente vincula servicios que pagamos todos y que históricamente han sido negados a estas comunidades con el apoyo a la minería. De nada les ha servido abrir oficinas del IMAS en la sede de la empresa, para que la gente crea que esta es quién los brinda.

Pero no es solo que la conciencia y la movilización de la gente de la zona norte sigue creciendo cada día. Lo más importante es que este movimiento iniciado hace ya 16 años por un grupo de luchadoras y luchadores que siguen todavía en pie finalmente ha logrado ganar la conciencia y llegar al corazón de una gran mayoría del pueblo de Costa Rica. Hoy por hoy una inmensa mayoría de nuestro pueblo rechaza la minería metálica a cielo abierto como opción de desarrollo y se opone al proyecto Crucitas.

Tan es así que hasta la candidata Chinchilla, la misma del Gobierno de la guerra contra la naturaleza que promovió y permitió este desastre ambiental y hasta lo declaró de “conveniencia nacional”, ahora pretende confundir a la opinión pública con su posición sobre este tema. Dice su vocero que Crucitas será “el último” proyecto que promoverán.

Como ya el pueblo no come cuento vamos a tomarles la palabra. En la Asamblea duerme el sueño de los justos desde 2005 un proyecto de ley que presentamos con el exdiputado Gerardo Vargas Leiva (PAC) para declarar a Costa Rica país libre de minería metálica a cielo abierto (expediente15.948) Aunque solo consta de dos artículos y está listo para votarse, lleva diez veces más tiempo en la Asamblea que el que los diputados tardaron en aprobar –sin leer- la ley del TLC que limitó el acceso a las fotocopias para estudiar. Desde la fracción del Frente Amplio estamos proponiendo que se conozca y se vote. Así veremos quién es quién. A ver si es cierto que ya no quieren más devastación de la naturaleza.

Hasta aquí esta crónica agridulce. A pesar de tanto irrespeto, tanta burla, tanta denegación de justicia, a pesar de tanta muerte, está la dignidad incomprable de un pueblo que se resiste a dejar sin país a nuestras nietas y nietos. Un pueblo que no va a permitir que siga la destrucción con o sin Sala IV. Ese es nuestro oro.

Nuestro informe sobre el reconocimiento judicial al proyecto minero Crucitas

2009-09-14T18:14:00.003-06:00

Para el día viernes 11 de septiembre del 2009, la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia señaló un Reconocimiento Judicial en el Proyecto de Minería de Oro a Cielo Abierto de Crucitas de Cutris, San Carlos, propiedad de Infinito Gold Ltd., de capital canadiense. Lo anterior en el marco del Recurso de Amparo que a nombre de UNOVIDA (UNIÓN NORTE POR LA VIDA) interpusiera mi persona contra el Decreto de Declaratoria de Interés Público y Conveniencia Nacional del Proyecto Minero Crucitas, emitido por el Presidente Arias y el exministro Dobles, en octubre del 2008. Gracias a ese Amparo logramos detener, aunque sea temporalmente, la destrucción de 196 Ha. de bosque y las zonas de protección de quebradas, todo dentro de la finca propiedad de la mencionada empresa transnacional.

Como abogado litigante en ejercicio liberal de mi profesión, he participado en bastantes reconocimientos judiciales, por lo que me preparé para la realización de un reconocimiento más, también llamado Inspección Ocular o Inspección Judicial. Igualmente, como abogado litigante me debo a un código de ética que debo respetar, así que no me referiré a valoraciones jurídicas propias del Recurso de Amparo y del Reconocimiento Judicial de referencia. Me limitaré a hacer un recuento de hechos que viví y presencié. Ustedes pueden hacer sus valoraciones y serán los Tribunales competentes los que posteriormente juzgarán tales eventos.

Sólo quiero decir que un Reconocimiento Judicial tiene un procedimiento; un rito. Las partes son citadas en un punto específico del lugar que se va a reconocer. Una vez que el juez constata la presencia de las partes del proceso, procede a iniciar el reconocimiento informando a los presentes de lo que se tratará la diligencia y señalando claramente los lugares específicos que serán inspeccionados. Todo esto para seguridad jurídica de las partes; es decir, para que sepan a qué atenerse y preparen adecuadamente la defensa respectiva.

En el caso del Reconocimiento Judicial llevado a cabo por el señor Magistrado Mora y la señora Magistrada Calzada, nunca se nos citó en un lugar específico de Coopevega de Cutris. Si bien es cierto el pueblo no es muy grande, si existen varios lugares a los que podrían llegar sin que los viéramos nosotros. Me enteré por medio de una patrulla policial a la que tuve que obligar a que se detuviera, que los Honorables Magistrados llegarían al Salón Comunal. La confusión fue total entre los recurrentes, pues muchos los vieron pasar hacia otro lado y duraron algunos minutos en los que no supimos donde estaban, hasta que efectivamente llegaron al Salón.

El Reconocimiento Judicial nunca se inició formalmente. Nunca hubo una apertura de la diligencia en donde se nos informara previamente a todas las partes del itinerario que seguirían los señores Magistrados. El Centro de Cómputo del pueblo fue el primer lugar a reconocer. El que no sabía dónde quedaba tal lugar, no le quedaba más remedio que irse detrás de la comitiva de la Sala Constitucional. Los que no teníamos vehículo a mano en ese momento debimos correr detrás de la comitiva, en un lugar cuya temperatura talvez ya rondaba los 30 grados celsius. Obviamente, en mi caso y por la razón apuntada, llegué jadeante y atrasado al primer sitio. Cuando llegué ya se estaba reconociendo el lugar, por lo que me perdí parte de esa diligencia. En ese momento le reclamé al Magistrado sobre esa situación. Le indiqué jadeante que los recurrentes teníamos derecho a saber de antemano la ruta del reconocimiento. La respuesta fue hacer mención de un “Punto 10”, que luego nos dijo que era un cerro.

La comitiva salió rápidamente y otra vez, sin tener idea los recurrentes para donde nos dirigíamos, tuvimos que iniciar la persecución de la Caravana Judicial y de la empresa minera. El punto 10 terminó siendo el lugar donde eventualmente estarían las lagunas de relaves con material tóxico, lugar donde la empresa necesitará desaparecer un camino público y continuar la tala de varias decenas de hectáreas de bosque. En ese lugar la empresa cortó unas gigantescas Ceibas centenarias a la orilla de la quebrada Las Minas, con un diámetro de su tronco superior a la estatura de un hombre muy alto con las manos arriba. Faltando aproximadamente 1 kilómetro para llegar al lugar, la seguridad de la comitiva de la Sala cerró el camino público para nuestros vehículos y nos obligó, si queríamos participar de ese reconocimiento, a caminar ese trayecto bajo el sol inclemente del mediodía, con una temperatura superior a los 30 grados celsius. Los señores Magistrados sí ingresaron en sus valiosos vehículos con aire acondicionado. Los representantes de la empresa también nos esperaban en el lugar. Habían llegado también en sus valiosos y frescos automotores. En realidad no sé cuántos de los recurrentes terminaron el trayecto, pues aunque los Magistrados y los representantes de la empresa nos esperaron algunos minutos, se requería una buena condición física para hacer el recorrido en las condiciones antes dichas. No supe si mientras llegábamos al lugar se hicieron algunos reconocimientos sin que estuviéramos los recurrentes presentes.

En ese momento fue tal nuestra indignación que entre los varios abogados presentes de las partes recurrentes decidimos interponer, verbalmente ante los señores Magistrados de la Sala Constitucional, un Recurso de Hábeas Corpus con el fin de defender la libertad personal y de tránsito de todos nosotros y de las personas que no pudieron hacer el recorrido a pie. Debo decir que los vehículos ingresaban al lugar sin ningún problema. No sabemos cuál fue el fin de cerrarnos el paso por una vía pública. No conozco antecedente alguno en el que dentro de una diligencia judicial, -y menos de la Sala Constitucional-, se hubiera tenido que plantear ese tipo de Recurso tan grave para la defensa de nuestros propios derechos constitucionales.

De regreso de la laguna de relaves tóxicos la indignación de todos nosotros los recurrentes creció. No podíamos tolerar el atropello de nuestros derechos. Tampoco los recurrentes estaban dispuestos a seguir tolerando las persecuciones sin sentido detrás de la comitiva judicial y de la empresa minera. Muchos decidimos que si nos obligaban a caminar bajo esas difíciles condiciones, que por lo menos se caminara a nuestro ritmo. Al fin y al cabo el señor y la señora Magistrada, así como los señores de la empresa, estaban tranquilos y frescos en sus vehículos respectivos, por lo que nada malo les podría pasar a ellos. Decidimos ocupar el ancho completo del camino y en esas condiciones caminar de regreso delante de los vehículos de la comitiva. Esto causó gran enojo entre el personal de seguridad y la señora y el señor Magistrado, quien nos increpó fuertemente para que les diéramos paso. Por dicha no se fueron adelante, pues en ese momento dos de nuestras compañeras recurrentes tuvieron quebrantos de salud, provocados por el excesivo esfuerzo que estaban haciendo. A ambas las trasladaron en vehículos de la caravana judicial hasta el lugar del retén del camino público, donde fueron atendidas por miembros de la Cruz Roja. Debo decir que también una señora diputada, adulta mayor, fue sometida a semejante prueba.

Ahí los recurrentes estuvimos a punto de abandonar la diligencia en protesta de lo que considerábamos un trato desigual y degradante en el manejo del Reconocimiento Judicial. Por suerte llegamos a un acuerdo con los Magistrados directores del procedimiento y a partir de ahí pudimos andar en nuestros vehículos. Pero otra vez esa completa desinformación sobre los lugares a visitar provocó que junto con otra recurrente me fuera a hacia un lugar distinto del que tenía planificado la Sala. Al tiempo de esperar, y como no llegaba nadie más, decidimos devolvernos para darnos cuenta que la Caravana se había ido por otro lado y estaban ya dentro de la finca de Infinito Gold. Luego de luchar para que me dejaran entrar al lugar y de recorrer algún trayecto dentro de la finca en observación, llegué al siguiente lugar definido por la Sala para ser reconocido. Obviamente ya la diligencia en esa parte había sido hecha y nos quedamos sin poder participar en ella. El punto en cuestión, que era de mucho interés para nosotros, correspondía a parte de los cerros talados y donde se había “empatiado” esa madera trozada. Ahí no supimos qué pasó. Protestamos nuevamente. El señor Magistrado consideró que otros recurrentes sí habían logrado llegar, por lo que no atendió nuestros reclamos.

Todo lo anterior es sólo una parte bastante resumida de los acontecimientos sucedidos el día viernes 11 de septiembre del 2009. Lo aquí dicho debe ser conocido profusamente por todos los interesados en esta lucha para que tengamos mayores elementos de juicio para afrontarla.

Por supuesto que desde ya estamos valorado y preparando la interposición de los remedios legales correspondientes, con el fin de que este reconocimiento vuelva a realizarse pero con verdaderas garantías de igualdad entre todas las partes.

También es necesario decir que llevaremos el trámite del Hábeas Corpus planteado hasta sus últimas consecuencias.

Ciudad Quesada, 13 de septiembre del 2009.

LIC. EDGARDO VINICIO ARAYA SIBAJA.

VICEPRESIDENTE UNOVIDA

RECURRENTE.

Minería contaminante ¿sabes lo que es?

2009-08-19T11:52:00.003-06:00

Un grupo de famosos actores argentinos en conjunto con una ONG, ha elaborado un video de concientización de las consecuencias ambientales y sociales de la minería a cielo abierto.

Argentina es uno de los países donde existen grandes proyectos mineros que han generado una serie de conflictos socioambientales. Uno de los casos más sonados es Pascua Lama.

Este video refleja claramente que la lucha por preservar los bosques de Crucitas, no es una ocurrencia ni una oposición al "desarrollo", más bien, indica que la megaminería es algo que no queremos por toda la destrucción que trae, como ya ha sucedido en otros lugares del mundo.

En algo sí estamos claros, nos gustaría ver a nuestros actores famosos haciendo un video como este.

Foro sobre Crucitas en UCR desnuda proyecto minero en Zona Norte

2009-08-15T20:41:00.005-06:00

El Consejo de la Universidad de Costa Rica (UCR), presentó al público el Informe Especial sobre el proyecto minero de Crucitas, en el que advierte irregularidades en el trámite de permisos, posible conflicto fronterizo con Nicaragua y sobre problemas ambientales que puede generar dicho proyecto a menos de tres kilómetros del internacional río San Juan.

Para ello, durante el Foro sobre Crucitas, celebrado el jueves en la noche en el auditorio de la Escuela de Ciencias Económicas de la UCR, varios integrantes de la Comisión Especial, que preparó el informe a partir del cual el Consejo Universitario dictaminó su pronunciamiento, aprovecharon para precisar algunos aspectos técnicos y legales desde su perspectiva profesional (http://cu.ucr.ac.cr).

En su presentación, el geólogo Allan Astorga aprovecho para referirse al nuevo Código de Minería -enviado recientemente a consulta pública por el Ministerio del Ambiente- y los riesgos que acarrea al liberar toda actividad minera de Estudios de Impacto Ambiental, declararla de conveniencia nacional, y al rebajar los cánones mineros, reduciéndolos a “una cifra ridícula”.

Advirtió de igual manera sobre la inobservancia que este proyecto le significa a gran parte de la legislación ambiental vigente en el país, sobre todo en zonas altamente vulnerables.

Además, Astorga puntualizó en el desafío que constituye el abrir el país a la actividad minera de esta manera, cuando la apuesta tradicional de Costa Rica en materia de desarrollo ha sido otra.

Por su parte, Nicolás Boeglin, profesor de la Facultad de Derecho, advirtió sobre la alta vulnerabilidad de la zona de Crucitas y el posible conflicto que pueda ocasionar con Nicaragua una contaminación del fronterizo río San Juan, o, igualmente grave, el acuífero regional subyacente a la zona.

Explicó que el segundo proyecto presentado por la empresa Infinito Gold en diciembre del 2007 multiplica por 6 la profundidad de extracción, por dos el volumen extraído, sin que la SETENA haya exigido un nuevo Estudio de Impacto Ambiental, y “sin que se sepa a ciencia cierta cual serán las consecuencias para la cuenca del Rio San Juan y el acuífero regional que comparten Nicaragua y Costa Rica en esta zona”.

En su intervención el Ingeniero Carlos Quesada resaltó las condiciones peculiares desde el punto de vista climático y de la geomorfología de la zona (ruta de huracanes cercana, existencias de fallas locales, altos índices de precipitación, posibles terremotos en la zona, que no han sido debidamente atendidos por la empresa Infinito Gold en las obras de infraestructura previstas ni en las lagunas de relave del material planeadas.

”Una ruptura o falla técnica debido a las condiciones extremas del clima provocaría un mar de lodo y material químico de incalculable impacto en esa zona fronteriza” puntualizó.

Recordó que la empresa no ha demostrado haber hecho la inversión suficiente – y millonaria para que quede bien hecha desde el punto estructural – como sí se ha hecho para obras importantes de infraestructura en el país (embalse de Arenal, Cachí, entre otros).

El desastre anunciado de mina de Bellavista en Miramar de Puntarenas, ocurrido en octubre del 2007, “es una triste experiencia de la cual el país debió de haber sacado lecciones”.

En su presentación, la bióloga Yamileth Astorga, coordinadora de PROGAI (UCR) denunció las carencias del estudio de Impacto Ambiental en torno a las sustancias tóxicas que irremediablemente se extenderán por aire, agua y suelo en la zona, y la probable contaminación de los mantos acuíferos.

Señalo además que una vez finalizada la fase de operación de la mina (11-12 años), “nadie nos puede decir que pasará con el material químico ahí concentrado, ni que efecto podría ello tener al largo plazo”.

Por su parte, Alvaro Sagot, profesor de Derecho Ambiental de la UCR manifestó la inconstitucionalidad del Decreto de conveniencia nacional de octubre del 2008, que en ningún momento realiza un balance entre los costos ambientales y los beneficios para el país, habiendo instrumentos y herramientas para realizarlo.

Cuestionó de igual forma la inobservancia de este Decreto de conveniencia nacional con respecto a varias obligaciones internacionales de Costa Rica, y que atenta además contra varios fallos de la misma Sala IV que veda la corta del Almendro Amarillo.

Añadió que la reciente “oferta” de Infinito Gold para ubicar en sus locales las oficinas del IMAS y las del Consulado de Nicaragua en Cutris son parte de una misma estrategia tendiente a ganarse a la opinión.

En una rápida intervención, el dirigente comunitario Carlos Murillo cuestionó que el MEP dejara que fueran distribuidos en las escuelas de la zona un libro de colorear titulado “Qué es la mina” editado por la empresa para los niños, y que se les impidiera, como docentes, realizar charlas con los niños sobre este tema, pero desde otra perspectiva.

Advirtió además que de cara a la visita que realizarán los magistrados de la Sala IV el próximo 11 de septiembre, “hay información según la cual están enterrando varios almendros amarillos cortados y otras especies vedadas”.

Varios de los participantes denunciaron el posible riesgo de “enjambre minero”, debido a que la misma empresa Infinito Gold anuncia en sus páginas de internet posibles yacimientos nuevos cercanos a Crucitas.

En sus respuestas, los participantes lamentaron que la empresa y las autoridades públicas invitadas (MINAET y SETENA) se hayan negado a venir a debatir públicamente a este foro, “lo cual es una señal preocupante, sobre todo viniendo de las autoridades que en teoría deben velar por la debida aplicación de la ley”.

“Los argumentos técnicos para declarar de conveniencia nacional semejante proyecto al parecer no cuentan con la solidez suficiente como para ser defendidos públicamente en un recinto universitario” recalcó uno de los participantes.

En el público, además de los estudiantes, profesores, miembros de ONGs, estuvo presente el precandidato Ottón Solis y asesores legislativos de varios partidos políticos y se pudo observar la presencia de varios letrados de la Corte Suprema y de magistrados de la Sala IV, así como de miembros de la prensa nacional y de agencias de noticias internacionales.
Fuente: Diario Digital Nuestro País

Nota de Fueradecrucitas.com: El informe completo del Consejo Universitario lo puede leer AQUÍ

Canción protesta

2009-08-15T11:35:00.005-06:00

Aterciopelados acaba de dar un concierto en Costa Rica en una iniciativa de la FEUCR, para hacer un llamado al gobierno, al verdadero uso del 8% del PIB en educación como lo prometió en campaña y que aun no cumple.

Una de las canciones que Aterciopelados tocó es "Canción Protesta", un grito musical para salvar el planeta y un homenaje a quienes por años lo hicieron y, a través de la música, siguen haciéndolo: Serrat, Víctor Jara, Mercedes Sosa y Rubén Blades, entre otros.

Por supuesto que esta "Canción Protesta" debe ser un himno para todos los que queremos defender al planeta y por ello la queremos compartir en este espacio.

versión oficial

Unovida pide no destruir más bosque en proyecto minero de Crucitas

2009-08-03T19:57:00.002-06:00

Sala IV de Costa Rica autorizó sacar la madera talada del bosque

San José (elpais.cr) - La autorización de la Sala IV a la transnacional Infinito Gold de sacar la madera de árboles talados en el bosque tropical húmedo, fue cuestionada por la organización Unión Norte por la Vida (UNOVIDA), que se opone al proyecto minero de oro a cielo abierto en Crucitas de Cutris, San Carlos, en la región Huetar Norte.

En dos acciones legales ante la Sala Constitucional, UNOVIDA expresó preocupación por las medidas de "mitigación" autorizadas por ella, a solicitud de la empresa minera, dentro de la zona talada en octubre del 2008.

“Creemos que la autorización para acopiar en patios la madera talada y otras actividades pueden terminar de destruir lo que logró salvarse originalmente con la interposición del recurso de amparo de UNOVIDA”, precisó un documento aportado por la organización ecologista..

La otra gestión tiene que ver con la “exigencia “de UNOVIDA para que se “archive•” en forma definitiva el "Plan de Manejo" del bosque, que fundamentó la declaratoria de interés público del Proyecto Minero.

Según detalla UNOVIDA, “nuestras investigaciones, para septiembre del 2008, un mes antes de la declaratoria de interés público, dicho plan de manejo debió archivarse por orden de la misma Sala IV, y así exigimos que suceda”.

En el Recurso de Amparo 08-014068-0007-CO, el abogado y dirigente de UNOVIDA, Edgardo Araya Sibaja, contra el Ministerio del Ambiente, Energía y Telecomunicaciones (Minaet), expresó oposición contra el interés de Infinito Gold de sacar la madera.

“Vista la resolución de esta Honorable Sala, de las 11:06 horas del 17 de junio el 2009, visible al folio 3313 de este expediente, hago de su conocimiento nuestra preocupación por la autorización de las medidas de mitigación planteadas por la empresa recurrida”, precisó.

“Nuestra principal aprehensión radica en cómo se logrará acopiar la madera talada, sin que con esa acción se afecte la cobertura vegetal que aún queda en el lugar de la tala original; es decir, nos preocupa que el acarreo de la madera cortada termine destruyendo los árboles más pequeños que lograron sobrevivir a la destrucción inicial, aumentando aún más el daño ambiental ya ocasionado”, precisó Araya.

“No se ve en la solicitud planteada por los recurridos la forma en que se evitará el perjuicio citado”, advirtió a la Sala Constitucional.

Añadió que otra preocupación que surge es el control y fiscalización de la madera talada, con el fin de evitar que pueda extraerse ilegalmente. Casi en el primer momento en que se da la tala, el Ministerio Público se apersonó al lugar y levantó un inventario de lo destruido.

“No sabemos si las medidas autorizadas por esta Sala son de conocimiento del Ministerio Público; pero sería importante coordinar con dicha institución, con el fin de efectuar un control cruzado para evitar “fugas” de madera en forma ilegítima”, indicó.
Por otra parte, en una nota al director del área de Conservación Arenal - Huetar Norte, William Vargas González, le recordó que la Sala Constitucional de la República de Costa Rica, en su Voto número 13426-2008, de las nueve horas y treinta y tres minutos del dos de septiembre del dos mil ocho, dispuso archivar cualquier diligencia o procedimiento destinado al aprovechamiento, explotación o extracción del almendro amarillo (dipteryx panamensis).

“Se prohíbe a ese funcionario dar inicio o continuar cualquier procedimiento tendiente al aprovechamiento, explotación o extracción del almendro amarillo (dipteryx panamensis) mientras este árbol y la lapa verde (ara ambigua) se encuentren en la lista de especies amenazadas o en peligro de extinción (…) Se ordena a Roberto Dobles Mora, Ministro de Ambiente y Energía y Presidente del Consejo Nacional de Áreas de Conservación; y, a Ronald Vargas Brenes, Director Ejecutivo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación; o a quienes en su lugar ejerzan esos cargos, tomar las medidas necesarias para dar a conocer el contenido integral de esta resolución a todos los directores de las distintas áreas de conservación a cargo del Ministerio de Ambiente y Energía. Se advierte a esos servidores que según lo dispuesto en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo, y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado”.

Además, Araya dio cuenta que en la Subregión San Carlos-Los Chiles se dio curso al “Plan de Manejo Forestal para Garantizar el Uso Racional de los Recursos Naturales con Énfasis en la Sostenibilidad de la Flora, Fauna y Ambiente, relacionados cono el permiso de Cambio de Uso de Suelo” del Proyecto Minero Crucitas, planteado por Industrias Infinito S. A., gestión a la que se le asignó el expediente administrativo AH01-PM-003-2008. En dicho plan de manejo se incluye la corta y extracción de varios árboles de almendro amarillo.

“De conformidad con lo transcrito, por orden de la Sala Constitucional, al mencionado plan de manejo debió habérsele ordenado su archivo desde el momento de la emisión del voto dicho y su comunicación respectiva; sin embargo, al día de hoy sigue vigente”, precisó Araya.

Añadió que por tal motivo solicita que “ordene el archivo del mencionado plan de manejo de forma inmediata y definitiva, so pena de incurrir en el delito de Desobediencia a una Orden de la Sala Constitucional, previsto y sancionado en el artículo 71 de la Ley de Jurisdicción Constitucional”.

“Hacemos de su conocimiento que, de conformidad con el artículo 32 de la mencionada Ley de la Jurisdicción Constitucional, tiene usted 10 día hábiles para responder a esta nota; de lo contrario, nos veremos en la obligación de plantear en su contra el correspondiente Recurso de Amparo por violación a nuestro derecho constitucional de petición y pronta respuesta, así como la Denuncia Penal por el delito de Desobediencia a una Orden de la Sala Constitucional, si no es que se configura algún otro delito más grave”, concluyó Araya en su petición al funcionario del Minaet.

Fuente: elpais.cr | 03/08/2009

El dudoso interés conservacionista del MINAET

2009-07-08T22:27:00.005-06:00

Una mala noticia llegó en estos días. Resulta que el MINAET concedió el permiso a la empresa minera para apartar toda la madera que taló el año pasado, tras el triste decreto presidencial.

Como si el hecho de cortar muchos árboles no fuera suficiente, el MINAET en lugar de cumplir su responsabilidad de fiscalizador de las -buenas- prácticas ambientales, otorgó a Industrias Infinito la autorización de empatiar los árboles talados.

Las razones son tan irracionales que hacen surgir las dudas. El funcionario Olman Corrales indicó al respecto para Radio Santa Clara:

...La corta y empatiado se hará para evitar o prevenir la amenaza de incendios forestales.

Si entendemos bien, el gran peligro del que nos quiere prevenir el MINAET es que ocurra algo muy grave, que todo el bosque de Crucitas sea devorado por un incendio forestal.

Por su parte Andrés Soto, vocero de la empresa minera, declaró a la televisión local que ya tienen el permiso de colocar la madera en un patio "de tal suerte que esté más segura y que desde el punto de vista ambiental permita una mejor condición en el sitio y fundamentalmente que no se siga perdiendo". Con esto vemos que la posición utilitarista de Infinito fue más valorada por la Sala IV, para que la madera no sufra daños (sí, la madera que se taló) y poder ponerla a salvo en patios y no la conservación de un sitio que podría regenerarse en caso de que la resolución del amparo en contra del decreto que permitió la tala. Si bien lo que usted lee no es un chiste de mal gusto, aunque lo parezca, es la posición que defiende MINAET. Acá se resalta el duduso el interés del MINAET de brindar una mejor condición de un sitio cuyo destino sería el de un hoyo gigante, en caso de que la Sala IV siga resolviendo según el interés de la minera, como en esta ocasión.

Para garantizar la buena gestión en el traslado de esta madera, hacia un lugar "más seguro" -como si se trataran de predios a los que cualquier persona pudiese acceder y no de un sitio privado y ampliamente custiodiado-, se contará con la supervisión del MINAET. Suponemos que en aras de la conservación y del bienestar ambiental, y por ende de buscar reducir al máximo el impacto que conlleva la actividad del acarreo y empatiado, el MINAET garantizará que las tucas se sacarán sin lastimar uno solo de los árboles de menor diámetro que no sufrieron aquel triste octubre del 2008. Si pensamos y creemos en la honestidad profesional del MINAET, proteger los arbolitos que siguen en pie será una acción imprescindible en este caso, toda vez que son árboles aun con vida y si su función es preservar, pues vale más eso que empatiar cualquier otra cosa que ya no tenga vida y aun en momentos cuando la legalidad está en consulta.

Las contradicciones y los sinsentidos de esta resolución hacen que la función o el papel del MINAET, en el caso de Crucitas, se vuelva sea muy borroso y oscuro. La lógica diría que la madera que se botó -incluyendo el almendro cuya tala está prohibida por la misma Sala IV- debería permanecer en el sitio, en un estado potencial en el que se altere lo mínimo, para favorecer la regeneración natural de especies en peligro de extinción. El permitírsele a la empresa el sacar esa madera, y el requerido uso de maquinaria y la remoción de los árboles, acarreará más destrucción pues se interrumpe la regeneración natural y el crecimiento de los individuos que sobrevivieron a la tala masiva. Según la lógica del MINAET, tal como lo indicó una amiga cercana, deberíamos sacar a todos los peces del agua para evitar la pesca.

Un triste episodio para el ambiente se vive en esos días.

Ciudadanos piden a Municipalidad San Carlos facilitar debate sobre minería en Crucitas

2009-06-23T19:13:00.003-06:00

En Radio Santa Clara, Alexander Piedra, abogado sancarleño, solicita a la Municipalidad de San Carlos el facilitar un debate sobre el tema de la minería a cielo abierto en Crucitas.

La petición, según Piedra, se hace luego de ver la reciente "preocupación" de la Municipalidad en el tema ambiental, lo cual favorece un contexto en que se sienten en la mesa científicos de la UCR y funcionarios de Industrias Infinito en un debate necesario para la región y el país.

Tenemos el audio de Radio Santa Clara sobre el tema:

Reporte de acción en puente peatonal Parque La Paz

2009-05-25T13:31:00.006-06:00

¡NO a la minería a cielo abierto!

25 de mayo 2009, entre las 6 am y las 8:30 am

Reporte de acción en puente peatonal Parque La Paz

Cada acción, cada trinchera, cada batalla cuenta para la defensa de los derechos humanos y ambientales. A las 5:55 am en punto de hoy lunes, un compañero del Comité Patriótico Juanito Mora de Paso Ancho, recibió la manta de "NO A LA MINERÍA" de manos de otro compañero de APREFLOFAS, en el puente peatonal del Parque La Paz. A las 6:05 am tres compañeros del Comité instalaron la manta y dos banderas de Costa Rica, mirando al oeste.

A las 7 am éramos 6 compañeros y una compañera. A esa hora recibimos una llamada de "La voz del pueblo" y uno de los miembros del Comité Patriótico se refirió al motivo de la acción: solicitud a los señores magistrados de la Sala Cuarta, para que voten a favor de la vida... podemos vivir sin oro, pero NO sin agua... actividad coordinada entre FECON, APREFLOFAS y el Comité Patriótico; además, acciones similares en seis puntos diferentes de la ciudad capital.

Tuvimos contacto con dos tipos de públicos: 1) Los conductores que pasan por la pista (señales, luces, pitos). 2) Las vecinas y vecinos que transitan por el lugar. La gente en su mayoría simpatiza con las acciones que defienden la madre naturaleza y achaca al gobierno la destrucción del ambiente.
A las 7:15 am colocamos otra manta mirando al este, con elmensaje de "Paso Ancho por la vida y la paz"
A las 7:30 am compartimos un cafecito con pan "pelao" y mucha alegría... felices de "hacer algo" por la humanidad y el planeta.

A las 8:35 am desmontamos las mantas y banderas, nos abrazamos y partimos por diferentes rumbos: Gabriela al Megasúper, Luis Manuel a estudiar porque tiene examen en la Escuela República de Haití (él es Defensor del Ambiente), Juan Carlos a trabajar en su taller, Gustavo y Marcos a la Universidad, Jeremy y Edison a travesear con la compu para poder enviar este mensaje.

Manifestación en San José, contra minería a cielo abierto

2009-05-22T23:34:00.004-06:00

****** ATENCIÓN PERIODISTAS *****

25 de mayo, 6:30 am

Manifestación en San José, contra minería a cielo abierto

Ambientalistas se hará presente en los principales puentes de acceso a San José, el día lunes 25 de mayo a partir de las 6:30 de la mañana, para hacer un llamado urgente a los señores Magistrados de la Sala IV y pedirles que liberen a Costa Rica de la minería a cielo abierto.

Cuando todas las Universidades públicas y sus especialistas en el tema, se han manifestado en contra de la minería a cielo abierto, la Sala Cuarta tiene la potestad y los argumentos legales y técnicos para de detener la explotación minera en Crucitas.

Por esta razón, desde el sector ambientalista nacional, hacemos un llamado a los Magistrados y apelamos, primero a su condición de Costarricenses, a su ética y la confianza de estar apoyados por prestigiosas Universidades que han demostrado el grave error que sería para Costa Rica la explotación minera a cielo abierto, y por un pueblo que ama la naturaleza y es vigilante de su protección.

Angerline Marín presidenta de APREFLOFAS enfatiza en que ya todos los argumentos fueron dados, y es claro que el proyecto minero en Crucitas no es viable ambiental, social ni económicamente. Estar en contra de los argumentos técnicos, hacer caso omiso de las experiencias pasadas de la minería y anteponer decisiones políticas dejaría a todos los costarricenses indignados y con un fuerte sentimiento de ira, desesperanza y vergüenza, al caer en cuenta de que los altos niveles de educación, no valen de nada ante los intereses político-empresariales, dándose un menosprecio al conocimiento, al razonamiento científico y al bien común.

Contra este tipo de explotación se han pronunciado ya múltiples organizaciones ambientalistas, instituciones de educación superior, organizaciones internacionales y hasta diputados y diputadas. Igualmente políticos y científicos de Nicaragua que saben de la seria amenaza ambiental que significa este nefasto proyecto minero en zonas tan frágiles como la cuenca binacional del Río San Juan.

Además, Crucitas amenaza repetir la triste historia de destrucción, pobreza y desempleo de Miramar, mina que tras su derrumbe, se encuentra abandonada y sin respuesta alguna de las autoridades tras dos años del desastre, que evidencia de la incapacidad de las mismas de supervisar actividades tan delicadas.

Declarar la minería de “interés público y conveniencia nacional” mediante el decreto ejecutivo Nº 34801-MINAET, no es más que un acto de arbitrariedad que se sobre pone al Derecho de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, expreso Heidy Murillo, presidenta FECON
Sabemos que la comunidad de Crucitas necesita opciones de desarrollo, pero la industria minera no resolverá el problema, como no lo resolvió en Las Juntas de Abangares con más de cien años de historia minera en Costa Rica, porque “el crecimiento con destrucción no es la solución”.

Otros datos importantes que debemos recordar sobre la minería a cielo abierto, que se han publicado en múltiples comunicados, son:

* La minería de oro a cielo abierto por lixiviación con cianuro es una de las actividades industriales de más alto impacto ambiental, social y cultural y es una actividad insostenible por definición en el tanto la extracción del recurso mineral supone su agotamiento, exponía la Proclama del encuentro realizado en Crucitas el 15 de marzo del 2009.

* En la zona norte del país se encuentra el principal remanente de bosque húmedo tropical de la vertiente Atlántica de Centroamérica. (Pronunciamiento UNA)

* El día 5 de junio del 2008, varios medios de comunicación anunciaron que “el gobierno de Nicaragua pidió oficialmente al gobierno de Costa Rica la anulación de un contrato de explotación minera en una zona vecina a la frontera común, por considerar que afecta el entorno ecológico de ambos países”.

* El geólogo Allan Astorga aseguró que los riesgos en la mina Las Crucitas son muy altos, y los costos de una contaminación no fueron bien contemplados. “Si un desastre natural o un mal diseño del embalse de oxidación del cianuro en el proyecto minero La Crucitas, provocará la filtración de este peligroso líquido a aguas subterráneas, el fronterizo río San Juan se contaminaría en menos de dos horas”, manifestó Astorga.

* Las observaciones de Astorga y otros dos profesores de la Escuela Centroamericana de Geología de la UCR sobre este proyecto fueron conocidas por la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) desde el 2002, pero por circunstancias poco claras estas opiniones “se perdieron” en esa entidad.

* Los consejos universitarios de la Universidad de Costa Rica y de la Universidad Nacional, pidieron al Gobierno de la República, la derogatoria del Decreto 34801-MINAET, por motivos ambientales, técnicos y jurídicos, ya que aseveraron que dicho decreto no tiene una base científica – técnica que en forma objetiva permita valorar el costo-socio-ambiental de tal destrucción y, que permita con algún grado de certeza establecer que el beneficio social de esta destrucción es mayor que el costo socio-ambiental de la misma, como lo exige la legislación forestal vigente.
* Según la Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente (AIDA), al autorizar el Proyecto Minero Crucitas, Costa Rica corre el riesgo de violar las obligaciones internacionales de no contaminar el territorio de otros países y desconocer las normas internacionales de mitigar los impactos ambientales e informar y consultar públicamente antes de implementar proyectos de alto impacto

* Pueden encontrar mas información en:

http://www.apreflofas.or.cr / www.feconcr.org / www.fueradecrucitas.com

Contacto: Angerline Marín Alfaro / Presidenta de APREFLOFAS / 88 16 39 86 / 22 40 60 87 / angerlinem@apreflofas.or.cr

Comité de Miramar pide cautela y audiencia a la Sala Cuarta

2009-05-22T23:27:00.002-06:00

ATENCIÓN EXPEDIENTE

08-014068-007-CO

Miramar 19 mayo 2009.

Sres (as) Magistrados (as)

Sala Constitucional

Fax 2295-3712

Señores, señoras:

La realidad minera de Costa Rica, con énfasis en la experiencia fallida de mina Bellavista en Miramar y el deterioro ambiental y condiciones infrahumanas en que se desenvuelve la minería artesanal y el legado de la gran minería en Abangares, los ubica a ustedes en una encrucijada para decidir si resulta o no de conveniencia nacional la explotación de oro en Crucitas.

No pueden ustedes soslayar si estar a favor del desarrollo minero en la región Huetar Norte significa ir en desmedro de nuestro hábitat y supervivencia.

Les demandamos a ustedes que averigüen cuál es el resultado en mina Bellavista. Allí, al igual que en Crucitas se usó el cianuro y otros tóxicos como ácido clorhídrico, soda cáustica, litargirio, etc. Son metodologías diferentes, pero igualmente riesgosas. En Crucitas, al igual que en Miramar, habrá vapores y emanaciones tóxicas, ruidos por explosiones y por actividad de maquinarias que ahuyentarán a los animales silvestres que habitan en el área. En Bellavista la mina sigue cayendo y en Crucitas, la ruptura de la represa nos hará recordar el suceso del año 2000 cuando el río Danubio arrastró tóxicos dejando miles de peces muertos y secuelas que permanecen aún. Ambas propuestas requieren un altísimo consumo de agua que agotará el agua en superficie y napas freáticas. Se destruyen miles de toneladas de suelo, disminuyendo el rendimiento agropecuario de la región, generando mortandad de animales silvestres, expropiación de tierras, pérdidas del valor paisajístico y por ende, perjuicio para el turismo, de allí que por los empleos y reparación de caminos, hechos por su conveniencia particular, no puede entenderse que el desarrollo minero en Crucitas resulte de conveniencia nacional.

Como miramarense, demando cautela de parte de ustedes antes de tomar la decisión final. Y les pido que antes de decidir, concedan una audiencia al Comité Ambiental de Miramar, en la que podremos exponer la experiencia de mina Bellavista, luego que ustedes resolvieron recursos de amparos presentados por nosotros ante esa instancia; de manera que ustedes adviertan los riesgos que conllevan decidir positivamente por la mina Crucitas en la región Huetar Norte.

Señalo para recibir notificación el telefax 26397735, correo electrónico soniatorres@ice.co.cr y miramarambiente@yahoo.com

Respetuosamente

Ing. Sonia Torres

Comité Ambiental Miramar

Telefax 26397735

Video Foro - Minería en Crucitas

2009-05-22T21:37:00.009-06:00

Haga Clic para ampliar

ES HORA DE ACTUAR

2009-05-22T15:44:00.003-06:00

USTED TIENE EL PODER PARA DETENER
EL DESTRUCTIVO PROYECTO CRUCITAS,
EN LA ZONA NORTE DE COSTA RICA...
Adjuntamos un documento modelo (MÁS ABAJO)

que puede ser utilizado de ejemplo para que usted

envíe una carta al fax de la Sala Constitucional:

(506) 2295-3712).

La idea es PRESIONAR MASIVAMENTE. Hacerles ver que el pueblo les observa, para que tengan mucho cuidado a la hora de resolver este delicado asunto y no solo tengan la presión del poder económico de la empresa.

También se puede enviar la carta a las direcciones electrónicas de la señora y los señores Magistrados:

ANA VIRGINIA CALZADA: acalzada@poder-judicial.go.cr

FERNANDO CRUZ: fcruz@poder-judicial.go.cr

ERNESTO JINESTA: ejinestal@poder-judicial.go.cr

GILBERTH ARMIJO: garmijo@poder-judicial.go.cr

ADRIAN VARGAS: avargaben@poder-judicial.go.cr

LUIS PAULINO MORA: lpmora@poder-judicial.go.cr

APLIQUEMOS YA, EL PODER DE UNO ¡

--------------------------------------------------------------

CARTA MODELO:

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SAN JOSÉ.

Recurso de Amparo 08-014068-007-CO, interpuesto por Edgardo Vinicio Araya Sibaja y otros, contra el Ministro del Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, el Presidente de la República y otros.

Asunto: Proyecto Minero Crucitas.

Señora y Señores Magistrados (da):

Yo [nosotros], [Nombre completo, cédula y dirección, y en caso de representación de una organización, nombre completo, cédula jurídica y domicilio de la misma], me [nos] dirijo [dirigimos] ante esta Sala Constitucional a MANIFESTAR LO SIGUIENTE:

Reitero [Reiteramos] mi [nuestro] total apoyo al presente recurso de amparo, como lo ha hecho la inmensa mayoría del pueblo costarricense y solicito [solicitamos] que se DECLARE CON LUGAR. No podemos permitir la destrucción de más de 192 hectáreas de bosque con especies protegidas, en aras de un supuesto y discutible beneficio económico pasajero. Si esta Sala resuelve lo contrario, se estaría desdiciendo injustificadamente de su propia y reiterada jurisprudencia, en donde ha puesto la defensa del bosque y de las especies amenazadas por encima de cualquier consideración de índole económica.

Señores Magistrados: Les recuerdo [recordamos] que el pueblo costarricense, en su gran mayoría, ha repudiado con gran indignación la destrucción del bosque por parte de la empresa minera, con la aprobación irresponsable del Poder Ejecutivo. Recuerden, estimables Magistrados y Magistradas, que la defensa de nuestros bosques es tarea de todos los costarricenses, aunque éstos se ubiquen en propiedad privada. TODOS ESTAMOS PENDIENTES DE SUS ACTUACIONES EN ESTE CASO. Les pido [pedimos] que NO NOS DEFRAUDEN. Como funcionarios públicos que son, les estamos vigilando y examinando de cerca sus gestiones.

Por otra parte, existen DOS SOLICITUDES HECHAS POR LOS PROMOVENTES de este Recurso de Amparo, que a la fecha, después de más de cinco meses, no han sido resueltos y pido [pedimos] que esta Sala se pronuncie al respecto, DÁNDOLES RESPUESTA POSITIVA.

Me [nos] refiero [referimos], en primer término, a la solicitud de suspensión de la tramitación de este Recurso de Amparo, con el fin de darle la oportunidad a los recurrentes Heidi Murillo Quesada, en nombre de la FEDERACIÓN COSTARRICENSE DE CONSERVACIÓN DE LA NATURALEZA (FECON) y al señor Diputado de la República, JOSÉ MERINO DEL RÍO, para que planteen la correspondiente ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD contra la definición de “conveniencia nacional” contenida en el artículo 2 del Decreto Ejecutivo 25721-MINAE del 17 de octubre de 1996 y sus reformas, que es el Reglamento a la Ley Forestal.

La segunda gestión se refiere a la solicitud del recurrente Araya Sibaja, para lo siguiente:

1. Que se ordene un PERITAJE, debiéndose nombrar un grupo interdisciplinario, que dictamine si los beneficios sociales del Proyecto Minero Crucitas son o no mayores que los costos socio-ambientales de realizar dicha actividad (relación costo-beneficio). Esto es necesario para verificar el interés público y la conveniencia nacional de dicho proyecto, según lo exige el ordenamiento jurídico.

2. Que dentro de ese PERITAJE se le consulte al Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica, si la realización de un tajo de minería de oro a cielo abierto constituye técnicamente hablando una edificación o infraestructura. Ello para los efectos del artículo 19 inciso b de la Ley Forestal.

3. Que se lleve a cabo una INSPECCIÓN JUDICIAL en el área de la comunidad de Crucitas de Cutris, San Carlos, específicamente en el lugar exacto donde se pretende desarrollar el proyecto minero, a efecto de determinar que efectivamente se trata de un lugar de anidación de la lapa verde, suficientemente poblado de almendro amarillo y no simplemente de un lugar de paso de esa ave, como lo pretende el EXministro Dobles.

4. Que con el propósito de determinar la existencia de anidación de lapa verde en los árboles de almendro amarillo que circundan la comunidad de Crucitas de Cutris, específicamente el área donde se pretende realizar el proyecto minero, se evacue la prueba testimonial de los señores GUILLERMO HERRERA MATAMOROS y ALFREDO ARIAS ELIZONDO, ambos mayores, casados, agricultores y vecinos de Crucitas de Cutris de San Carlos.

4. Que de conformidad con los artículos 10 y 46 de la Ley de Jurisdicción Constitucional, se realice una AUDIENCIA ORAL para permitirles a los recurrentes explicar y sustentar, de viva voz, los argumentos que sostienen los recursos. Esta solicitud se basa en que la Corte Suprema de Justicia promueve la participación ciudadana en la administración de justicia y la oralidad como principio rector de los trámites judiciales.

REITERAMOS: NO PUEDE SER POSIBLE QUE ESTA SALA VAYA RESOLVER ESTE RECURSO SIN QUE ANTES SE LES PERMITA A LOS RECURRENTES LLEVAR ADELANTE TODAS ESTAS GESTIONES TAN IMPORTANTES A EFECTO DE MEJOR RESOLVER ESTA CAUSA.

Lugar y fecha.

Nombre, Cédula y Firma.

Regidores solicitan a Alcalde que no permita uso de pancartas en caminata por el ambiente.

2009-05-18T21:26:00.002-06:00

Por Vivian Medina
Como Noticias EN Contacto lo había informado, la Oficina de gestión ambiental de la Municipalidad de San Carlos, está organizando una caminata ambiental para el próximo 20 de junio, donde se espera la participación de estudiantes de todos los colegios del cantón.

En la sesión de Concejo efectuada esta semana, Gerardo Salas, de Liberación, Teresita Quirós, del PUSC y Javier Picado, del Partido Acción Laborista Agrícola, le solicitaron al Alcalde, Alfredo Córdoba, que pida en las instituciones que los jóvenes eviten llevar mensajes que a la postre podrían generar polémica entre los participantes.

La aseveración, se dio luego de que la fracción del Partido Acción Ciudadana, consultara a Córdoba si había hecho ofrecimientos en algunos colegios a cambio de que no llevaran pancartas contra la minería.

El alcalde, negó la aseveración y se comprometió a llevar los directores de diferentes centros educativos para aclarar la situación, además Córdoba es del criterio de que los jóvenes tienen toda la libertad de expresarse sin que nadie los limite.

Para el titular municipal, solo los padres de familia tienen potestad para decirle a los jóvenes qué hacer, razón por la cual en vez de limitarlos, invitó a los padres de familia a participar también de la caminata.

El colegio que lleve más porcentaje de su matrícula a la caminata, se ganará 3 millones de colones en efectivo para desarrollar proyectos en su centro educativo.

Ambientalistas temen aval de Sala IV a minería de oro a cielo abierto en Costa Rica

2009-05-18T21:11:00.001-06:00

El temor de que las influencias del Poder Ejecutivo se impongan en la Sala Constitución de Costa Rica para permitir la explotación minera de oro a cielo abierto, fue expresada por dirigentes del Frente Norte contra la Minería en Crucitas, San Carlos.

Edgardo Araya, del Frente Norte por la Vida (Unovida), dijo que “hemos estado recibiendo “señales” que nos sugieren que Industrias Infinito S. A., en contubernio asqueroso, -más que escandaloso-, con el Gobierno de los hermanos Arias y sus aliados en la Sala Constitucional, podrían haber ejercido su nefasta influencia para que el Recurso de Amparo que presentáramos en defensa de nuestro derecho a la vida y a la existencia de la flora y fauna de nuestra zona norte de Costa Rica, sea declarado sin lugar”.

Aseguró que de esa manera, la empresa minera “tendría el camino despejado para arrasar 196 hectáreas de bosque que necesita para sellar la suerte de los cerros Fortuna y Botija (llenos de bosque y agua), que desaparecerán para dejar paso a ese enorme hoyo de 80 metros de profundidad por 55 hectáreas de circunferencia y a la utilización de tóxicos letales para nuestro ambiente”.

“Lo anterior nos permitiría concluir que en cuanto al Proyecto Minero Crucitas la suerte estaría echada; pero yo no lo creo así”, sostuvo Araya al advertir el peligro de la construcción de ese tajo a poco menos de tres kilómetros del río San Juan, fronterizo con Nicaragua.

Consideró que “mientras no haya habido votación del caso, la historia puede ser cambiada. Es posible, siempre y cuando se inicie una campaña masiva de presión sobre la Sala Constitucional, que llamaremos a partir de hoy, tanto nacional como internacionalmente, “La Batalla por Crucitas”.

“Al fin y al cabo los magistrados son seres humanos y es importante que sientan el respaldo mayoritario de nuestra población ante la presión descarada del poder político. Económico de los hermanos Arias, que hace de este país lo que les viene en gana”, afirmó.

Dijo que para iniciar la Batalla por Crucitas se elaboró un documento modelo que puede ser utilizado para que lo envíen preferiblemente al fax 2295-3712 (si es fuera del país (506)2295-3712) de la Sala Constitucional. (Sl documento está al final de esta nota).

La idea es presionar masivamente, hacerles ver que el pueblo les observa, para que tengan mucho cuidado a la hora de resolver este delicado asunto, y no sólo tengan la presión del poder económico de la empresa.

El siguiente es el documento, que el Frente contra la Minería de Oro a Cielo Abierto sugiere enviar o entregar en la Sala Constitucional:

Recurso de Amparo 08-014068-007-CO, interpuesto por Edgardo Vinicio Araya Sibaja y otros, contra el Ministro del Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, el Presidente de la República y otros.

Asunto: Proyecto Minero Crucitas.

Señoras (es) Magistradas (os):
Yo [nosotros], [Nombre completo, cédula y dirección, y en caso de representación de una organización, nombre completo, cédula jurídica y domicilio de la misma], me [nos] dirijo [dirigimos] ante esta Sala Constitucional a MANIFESTAR LO SIGUIENTE:

Reitero [Reiteramos] mi [nuestro] total apoyo al presente recurso de amparo, como lo ha hecho la inmensa mayoría del pueblo costarricense y solicito [solicitamos] que se DECLARE CON LUGAR. No podemos permitir la destrucción de más de 192 hectáreas de bosque con especies protegidas, en aras de un supuesto y discutible beneficio económico pasajero. Si esta Sala resuelve lo contrario, se estaría desdiciendo injustificadamente de su propia y reiterada jurisprudencia, en donde ha puesto la defensa del bosque y de las especies amenazadas por encima de cualquier consideración de índole económica.

Señores Magistrados y Magistradas: Les recuerdo [recordamos] que el pueblo costarricense, en su gran mayoría, ha repudiado con gran indignación la destrucción del bosque por parte de la empresa minera, con la aprobación irresponsable del Poder Ejecutivo. Recuerden, estimables Magistrados y Magistradas, que la defensa de nuestros bosques es tarea de todos los costarricenses, aunque éstos se ubiquen en propiedad privada. TODOS ESTAMOS PENDIENTES DE SUS ACTUACIONES EN ESTE CASO. Les pido [pedimos] que NO NOS DEFRAUDEN. Como funcionarios públicos que son, les estamos vigilando y examinando de cerca sus gestiones.

Por otra parte, existen DOS SOLICITUDES HECHAS POR LOS PROMOVENTES de este Recurso de Amparo, que a la fecha, después de más de cinco meses, no han sido resueltos y pido [pedimos] que esta Sala se pronuncie al respecto, DÁNDOLES RESPUESTA POSITIVA.

Me [nos] refiero [referimos], en primer término, a la solicitud de suspensión de la tramitación de este Recurso de Amparo, con el fin de darle la oportunidad a los recurrentes Heidi Murillo Quesada, en nombre de la FEDERACIÓN COSTARRICENSE DE CONSERVACIÓN DE LA NATURALEZA (FECON) y al señor Diputado de la República, JOSÉ MERINO DEL RÍO, para que planteen la correspondiente ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD contra la definición de “conveniencia nacional” contenida en el artículo 2 del Decreto Ejecutivo 25721-MINAE del 17 de octubre de 1996 y sus reformas, que es el Reglamento a la Ley Forestal.

La segunda gestión se refiere a la solicitud del recurrente Araya Sibaja, para lo siguiente:

1. Que se ordene un PERITAJE, debiéndose nombrar un grupo interdisciplinario, que dictamine si los beneficios sociales del Proyecto Minero Crucitas son o no mayores que los costos socio-ambientales de realizar dicha actividad (relación costo-beneficio). Esto es necesario para verificar el interés público y la conveniencia nacional de dicho proyecto, según lo exige el ordenamiento jurídico.

2. Que dentro de ese PERITAJE se le consulte al Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica, si la realización de un tajo de minería de oro a cielo abierto constituye técnicamente hablando una edificación o infraestructura. Ello para los efectos del artículo 19 inciso b de la Ley Forestal.

3. Que se lleve a cabo una INSPECCIÓN JUDICIAL en el área de la comunidad de Crucitas de Cutris, San Carlos, específicamente en el lugar exacto donde se pretende desarrollar el proyecto minero, a efecto de determinar que efectivamente se trata de un lugar de anidación de la lapa verde, suficientemente poblado de almendro amarillo y no simplemente de un lugar de paso de esa ave, como lo pretende el Ex ministro Dobles.

4. Que con el propósito de determinar la existencia de anidación de lapa verde en los árboles de almendro amarillo que circundan la comunidad de Crucitas de Cutris, específicamente el área donde se pretende realizar el proyecto minero, se evacue la prueba testimonial de los señores GUILLERMO HERRERA MATAMOROS y ALFREDO ARIAS ELIZONDO, ambos mayores, casados, agricultores y vecinos de Crucitas de Cutris de San Carlos.

4. Que de conformidad con los artículos 10 y 46 de la Ley de Jurisdicción Constitucional, se realice una AUDIENCIA ORAL para permitirles a los recurrentes explicar y sustentar, de viva voz, los argumentos que sostienen los recursos. Esta solicitud se basa en que la Corte Suprema de Justicia promueve la participación ciudadana en la administración de justicia y la oralidad como principio rector de los trámites judiciales.

REITERAMOS: NO PUEDE SER POSIBLE QUE ESTA SALA VAYA A RESOLVER ESTE RECURSO SIN QUE ANTES SE LES PERMITA A LOS RECURRENTES LLEVAR ADELANTE TODAS ESTAS GESTIONES TAN IMPORTANTES A EFECTO DE MEJOR RESOLVER ESTA CAUSA.

Lugar y fecha.

Nombre y Firma.
Además, Araya sugirió que también podrían enviar sus correos a las direcciones electrónicas de los señores Magistrados: ANA VIRGINIA CALZADA acalzada@poder-judicial.go.cr ; FERNANDO CRUZ fcruz@poder-judicial.go.cr ; ERNESTO JINESTA ejinestal@poder-judicial.go.cr ; GILBERTH ARMIJO garmijo@poder-judicial.go.cr ; ADRIÁN VARGAS avargaben@poder-judicial.go.cr ; LUIS PAULINO MORA lpmora@poder-judicial.go.cr .

Fuente: Diario digital Nuesto País

Invitación al Foro: “Minería a cielo abierto en América Latina

2009-04-29T22:01:00.003-06:00

El Tribunal Latinoamericano del Agua tiene el agrado de invitarle a formar parte del FORO: “Minería a cielo abierto en América Latina: experiencias y alternativas para una justicia hídrica”que se desarrollará el 14 de Mayo a la 1:00pm

Este evento tendrá lugar en la Sala de Exrectores de la Biblioteca Joaquín García Monge Universidad Nacional de Costa Rica

La participación en esta actividad no tiene costo alguno y es abierta a todo publico. Por favor confirme su asistencia al correo tragua@racsa.co.cr

Departamento de Comunicación
Tribunal Latinoamericano del Agua

Programa FORO: “Minería a cielo abierto en América Latina: experiencias y
alternativas para una justicia hídrica”

Fecha: 14 de mayo, 2009
Lugar: Sala de Exrectores de la Biblioteca Joaquín García Monge Universidad Nacional de Costa Rica

1:00 p.m. Bienvenida
Sra. Luisa Castillo Martínez
Vicerrectora de Investigación
Universidad Nacional

1:10 p.m. Introducción
Sr. Javier Bogantes
Director del Tribunal Latinoamericano del Agua

1: 30 p.m. Exposición de las conclusiones del Taller Minería a cielo abierto en América Latina: alternativas para una justicia hídrica. Realizado el 12 y 13 de Mayo del 2009.
Experiencia en Guatemala
Experiencia en México
Experiencia en Perú
Experiencia en Honduras
Experiencia en Nicaragua

2:30 p.m. Intervenciones del público

2:50 p.m. Refrigerio

Foro
Perspectivas de la minería a cielo abierto en Costa Rica: sustentabilidad y seguridad hídrica

3:00 p.m. Sr. Elí Roque, Frente de Oposición a la Minería a Cielo Abierto en la Zona Norte

Sr. Carlos Manuel Rodríguez, ex ministro de Ambiente de Costa Rica

Sr. Jorge Rodríguez Quirós, Ministerio de Ambiente (Por confirmar)

Sr. Álvaro Sagot, Especialista en Derecho Ambiental

4:40 p.m. Espacio para preguntas y respuestas

5:00 p.m. Cierre del foro

Tribunal Latinoamericano del Agua
San Jose, Costa Rica
Telefax: (506)2588-01-31
Aptdo. 101-6000
E-mail: tragua@racsa.co.cr
http://www.tragua.com

V Foro Mesoamericano contra represas y por la defensa de los ríos

2009-04-29T21:50:00.002-06:00

-
Fuente: Diario Digital elpais.cr | 27/04/2009
Representantes de 264 pueblos de Mesoamérica se pronunciaron contra la minería de oro a cielo abierto en Crucitas, en el norte de Costa Rica, y los proyectos hidroeléctricos de Pacuare, Diquis y Savegre.

Reunidos, en Boquete, provincia de Chiriquí, Panamá, los delegados expresaron su apoyo a las poblaciones que se oponen a la construcción de 25 proyectos de marinas, así como a inumerables mega hoteles en la zona marítimo terrestre.

Además, expresaron su rechazo a la privatización del agua en Sardinal, Guanacaste, y por la defensa del acuífero del Volcán Barba, entro otros, así como contra las concesiones de agua para explotación hidroeléctrica, que favorecen a las empresas privadas.

A la reunión, que inició el miércoles y concluyó el sábado, acudieron como representantes de Costa Rica la Federación de Organizaciones Ecologistas (Fecón), PROAL-Amigos del Pacuare, UNO-VIDA contra la minería, Unidos por Talamanca, COECO-CEIBA-AT, Asoc. ANAI, Asoc. Cultural Ngobegue, Naso Lokés, DITSO, Térraba, Asamblea Cultural, ACIT, Comunidad Rey Curré y Coordinadora de Lucha Sur-Sur, Bajo Chirripó.

Participaron también representantes pueblos originarios de México, Guatemala, El Salvador, Honduras, Panamá, Ecuador, y con acompañamiento de representantes de Chile, Argentina, Estados Unidos, España, Italia y Finlandia.

Declaración:

América Latina sigue siendo un gran territorio usurpado, agredido, explotado y asesinado, para convertir en mercancía toda la vida que guarda nuestra Tierra. En esa cadena de muerte nuestros pueblos, y principalmente nuestros pueblos originarios, son las principales víctimas de un modelo de economía obsesionado por el crecimiento económico que atenta contra la vida y favorece la avaricia de un reducido grupo de empresas y personas.

El modelo de sociedad que nos están imponiendo, incluso a precio de muerte, ha generado efectos severos e irreversibles para la vida en nuestro planeta como el cambio climático. Ese modelo de sociedad está privatizando la vida misma por medio del patentamiento de nuestros conocimientos ancestrales y la apropiación con fines comerciales de la biodiversidad, la producción transgénica, el control transnacional de la producción, con la consecuente la pérdida de seguridad y soberanía aliementarias, etc. A todo esto se suma la construcción de megaproyectos mineros, hidroeléctricas, turísticos, etc.

La responsabilidad directa de esa destrucción planetaria es de las agencias de financiamiento internacional como FMI. BM, BID, Banco Centroamericano de Integración Económica, Corporación Andina de Fomento, CAF, y toda la red corporativa de multinacionales principalmente del Grupo de los 20 de los países que se autodenominan “desarrollados”, y sus aliados, cómplices y súbditos de gobiernos y empresas de nuestros países, que aceptan, promueven y multiplican políticas de inversión para su beneficio, y acrecientan la miseria de nuestra población.

Los Tratados de Libre Comercio, TLCs, tanto entre países de América como con Europa y Asia, el Plan Mesoamericano, la Iniciativa para la Integración Regional de Sur América, IIRSA, el Comando Norte y Alianza de Seguridad y Prosperidad de América del Norte, incluido el Plan Mérida, que significan la remilitarización continental y nacional, entre otros proyectos e iniciativas del capital local y trasnacional, expresan la nueva fase de usurpación y recolonización de nuestros pueblos.

Para las inversiones transnacionales nuestros países ya no tienen fronteras. América Latina fue convertida en una plaza gigante de inversiones sin patria, de cuyos beneficios materiales nuestros pueblos siguen excluidos. Ante la crisis actual generada en su misma avaricia, las corporaciones y los gobiernos siguen demostrando su incapacidad para proponer soluciones acorde con las necesidades de nuestros pueblos, y más bien recrudecen las medidas que atentan contra la población empobrecida.

Ya estamos viviendo en los linderos de la explotación de la Tierra y por eso cada vez más los proyectos atentan contra los pueblos indígenas, parques nacionales y otras las áreas que son parte de las principales fuentes de biodiversidad, agua, petróleo, minerales, etc.

Nos roban la Tierra, nos despojan, nos echan de nuestras casas, nos someten a todas las formas de violencia, desde amenazas, intentos de sobornos, persecución, encarcelamiento, tortura, desapariciones y asesinatos, y encima de todo, criminalizan nuestra autodefensa inventando nuevas leyes y sometiendo a procesos judiciales a personas y organizaciones.

En cada uno de nuestros países muchos proyectos atentan contra la vida, y entre éstos mencionamos:

En México los PHs La Parota, Paso de la Reyna y la Yesca. Las Presas de abasto de agua Zapotillo y Arcediano, el campo eólico La Venta. A la vez siguen las luchas para resarcir a la población de El Cajón y Los Picachos, la liberación de presos políticos del movimiento de Atenco.

En Guatemala los PH Xlalá, HidroXalbal, la minería a cielo abierto en San Marcos y la interminable lucha para resarcir y reinvindicar las víctimas de Chicxoy.

En Honduras los megaproyectos de enclave turísticos Bahía de Tela, PH Patuca III, la Base militar Katski, la explotación petrolera de la plataforma marítima y los PHs El Tigre y Wancarque. Las minerías Minas de oro en Comayagua, Montecillo entre muchas otras, y futuros proyectos hidroeléctricos en Atlántida y Valle de Sula, y la violación por parte del Gobierno de los acuerdos firmados con los pueblos Garífunas a través de OFRANEH, y con otros pueblos indígenas.

El Salvador los PHs El Tigre, El Chaparral, El Cimarrón, Sensunapán II, la exploración minera en Texistepeque, Chalatenango, Cabañas, Morazán, carretera longitudinal del Norte.

En Costa Rica los PHs Pacuare, Diqués, Savegre, la mina a cielo abierto Las Crucitas, los 25 proyectos de marinas e innumerables megahoteles en la zona marítimo terrestre, la privatización del agua en Sardinal y Volcán Barba entro otros sitios, las concesiones de agua para explotación hidroeléctrica, etc.

En Panamá, destrucción de la legislación de la autonomía de los pueblos, en un país con una vasta cultura originaria que incluye Gnobe, Buglere, Nasso, Emberá, Wounaan, Kuna, etc, y aún no ha ratificado el Convenio 169 de la OIT, lo que confirma la discriminación imperante. En este país continúa la recolonización, usurpación e invasión de los territorios indígenas con proyectos de todo tipo incluidos nuevos residenciales de lujo para nacionales y extranjeros, pero además por ganaderías e hidroeléctricas, que sólo en Bocas del Toro suman más de 15 y 160 en todo el país de los cuales 120 serían en Chiriquí. Además se planea construir una megarefinería petrolera en Puerto Armuelles.

Ante la crisis planetaria del modelo destructor nuestro V Foro dice:

Reafirmamos que las represas no son energía limpia como está demostrado en miles de casos en todo el planeta. En todo caso, las comunidades no necesitamos la probación de la ciencia oficial para reconocer el daño al planeta. La supuesta energía limpia de las hidroeléctricas ha sido un engaño facilitado por las empresas ejecutoras de los llamados estudios de impacto ambiental en todo el mundo, cuyo fin real ha sido facilitar inversiones y fabulosas ganancias privadas.

Ante en el cambio climático, rechazamos como supuesta solución el mercado de carbono y la hipocresía de los países del norte y de las corporaciones responsables de este desastre. Todos los proyectos como represas, petroleras, minerías, agrocombustibles, monocultivos, etc, contribuyen al cambio climático, los desastres naturales y a elevar la vulnerabilidad ecológica y de los pueblos. Insistiremos en una justicia climática que regule el consumismo depredador y los intereses de las transnacionales que controlan y lucran con los elementos de la Tierra.

Los pueblos de América Latina mantendremos y reforzaremos la defensa del agua como derecho humano fundamental, para asegurar el acceso universal a ésta, bajo principios de solidaridad y precios y costos justos según los distintos tipos de uso, y promoviendo su protección integral. En todos los casos nos defenderemos de las distintas formas de privatización, dando prioridad de las poblaciones sobre cualquier forma de explotación comercial nacional o transnacional.

Exigiremos permanentemente ante las instancias nacionales e internacionales que sean procesados y castigos todos los responsables de actos de irresponsabilidad, corrupción, manipulación, engaños, compra de personas y organizaciones, encarcelamientos, muertes, etc, con el objetivo de construir proyectos en nuestros países. Insistiremos en superar la impunidad como norma internacional, por un sistema legal que responsabilice a los culpables de la muerte a gotas o intempestiva que sufren nuestros pueblos y la naturaleza en nuestros territorios.

Seguiremos defendiendo normas como el derecho precautorio y la aplicación rigurosa del Convenio 169 de la OIT, la Declaración Universal de las Naciones Unidas de los Derechos de los Pueblos indígenas, y otros convenios, acuerdos y tratados internacionales, orientados a asegurar la autodeterminación de los pueblos indígenas.

En el caso de Panamá, le decimos al Gobierno que es una vergüenza que el país no haya ratificado este protocolo. En todos los casos de proyectos exigimos información veraz, oportuna y completa sobre cualquier proyecto, como condición básica para dialogar, rechazar, proponer y negociar de buena fe y con acuerdos incluyentes, cuando se logre alcanzarlos.

El V Foro rechaza el actual plan de ampliación del Canal de Panamá porque su diseño irresponsable amenaza la reserva de agua dulce más grande del país y provocará daños irreversibles a la naturaleza e inundaciones en áreas pobladas. Rechazamos ese proyecto pero le ofrecemos al país un nuevo diseño eficiente y sostenible fundamentado en los estudios del Ing. Bert G. Shelton L. que resulta incluso más económico y garantiza la calidad de vida y el futuro potencial del canal.

El V REDLAR apoya la iniciativa de Ríos Libres que recorre el continente uniendo las luchas en defensa de nuestros ríos, incorporando personas jóvenes, organizaciones y pueblos en acciones de solidaridad mutua en defensa de la vida.

Tenemos fuerza, esperanza, convicción y amor por la vida

Los pueblos de América Latina levantamos nuestra voz y abrazamos a nuestro hermano pueblo Nasso que ahora mismo está sufriendo para defenderse del saqueo de proyectos de ganadería e hidroeléctricas.

El V Foro se adhiere al Manifiesto presentado al Gobierno de México el 19 de marzo 2009, en protección de los ríos y las comunidades.

Nunca dejaremos de llamar al diálogo, a la conciliación y a la con-vivencia, porque nuestros pueblos tenemos la más profunda huella de una historia de represión y muerte, y porque comprendemos que la Tierra es nuestra casa común en la que tenemos la obligación de con-vivir. Pero también, jamás dejaremos de defendernos, de resistir, de luchar, porque somos parte de la Tierra y nuestra vida depende de ella.

Nuestra propuesta es la soberanía energética con proyectos que tengan como prioridad las necesidades de nuestros pueblos y respeten la Tierra, bajo la cosmovisión de convivencia entre la gente y la Tierra de la cual somos parte.

Apoyaremos todas las iniciativas energéticas sustentables que, en primer lugar, atiendan las necesidades reales de nuestros pueblos y no los intereses privados. En esa búsqueda instamos a universidades, organizaciones e instituciones a que se comprometan y trabajen al lado de los pueblos.

Con nuestras luchas seguiremos construyendo democracia efectiva, fortaleciendo nuestro propio poder político desde comunidades, municipios y cualquier otro espacio desde el que podamos representar nuestros derechos y los de la naturaleza.

Con nuestras luchas estamos construyendo una nueva Ética basada en la responsabilidad individual y colectiva, la con-vivencia y la solidaridad para un Buen vivir que respete los derechos de la Madre Tierra que son nuestros mismos derechos.

No queremos que la Tierra se ahogue en su propia sangre represada. No queremos más naturaleza muerta, ni agua convertida en mercancía, ni más silencio de muerte en nuestros ríos.

Los ríos le dan vida nuestros hijos, a nuestros cultivos, a nuestros animales.

Los ríos de la Tierra son nuestra casa, el lugar de nuestras familias, nuestra vida, nuestra historia y nuestras raíces, por eso queremos nuestros ríos libres por siempre y para la vida.

Boquete, Panamá, 25 de abril 2009.

I Festival de Rock Cásico por la Vida

2009-04-23T13:20:00.005-06:00

¡ALTO A LA MINERÍA DE ORO CIELO ABIERTO!

Domingo 3 de mayo.
Complejo Turístico PICACHO, Paraíso, Cartago

De las 12:00 MD a las 10.00 PM
GRUPOS INVITADOS:
ACROSS THE UNIVERSE - BLUE CATS
FLASHBACK - ANIMAL EXTINTO
MOBYDICK - HEARTBREAKER - RICHTER
============================================
Más ionformación en PreservePalnet.org

Proclama de comunidades de Costa Rica y Nicaragua

2009-04-02T00:29:00.001-06:00

Crucitas, San Carlos.- Las organizaciones sociales de Costa Rica y Nicaragua ante las intenciones de la compañía transnacional "Industrias Infinito" de desarrollar el proyecto de minería de oro a cielo abierto en Crucitas, consideramos:

1. Que la crisis mundial que provocó el capitalismo, el fenómeno de cambio climático y el deterioro ambiental; exige una transformación profunda de los estilos de desarrollo y la atención prioritaria debe estar enfocada en asegurar la soberanía y seguridad alimentaria de nuestros pueblos, ante la privatización de la vida humana y mercantilización de los ecosistemas y la vida humana.

2. La minería de oro a cielo abierto por lixiviación con cianuro es una de las actividades industriales de más alto impacto ambiental, social y cultural y es una actividad insostenible por definición en el tanto la extracción del recurso mineral supone su agotamiento.

3. Que la eventual operación de explotación del proyecto minero “Crucitas” por parte de la empresa Industrias Infinito y con la complacencia y ayuda del gobierno de turno; vendría a profundizar el empobrecimiento de los pueblos y el deterioro ambiental, social y cultural provocados por la transnacionalización del agro y las economía de los países centroamericanos.

4. La zona en que se autorizó el proyecto minero Crucitas es de alta vulnerabilidad ambiental, muy cercana al Refugio de Vida Silvestre "Maquenque", al Refugio de Vida Silvestre Corredor Fronterizo Norte y al Corredor Biológico "San Juan-La Selva", refugios destinados a la protección de especies en vías de extinción. De hecho, la zona en la que se autorizó la tala indiscriminada de árboles incluye la especie en veda almendro amarillo (Dipteryx panamensis), que no solo está amenazada, sino que constituye el hábitat y principal fuente de alimento en época reproductiva de la lapa verde (Ara ambigus), especie que está en peligro de extinción. Además el proyecto se ubica en el marco de la gran cuenca binacional del Río San Juan, una de las zonas transfronterizas de mayor importancia a nivel regional.

5. La declaratoria de interés público y conveniencia nacional de este proyecto no cuenta con los estudios que evidencien una base científico-técnica que demuestre que las ganancias económicas y sociales son mayores que las pérdidas socio-ambientales. El balance demuestra lo contrario: frente a la destrucción irreversible del bosque y la vida silvestre, incluyendo especies amenazadas como el almendro amarillo y la lapa verde, las supuestas ganancias económicas y sociales se basan en expresiones ambiguas tales como "se calcula", "se procurará", "se estima", y no en cálculos y cifras concretas y demostrables.

6. Esta declaratoria de interés público o conveniencia nacional no puede darse a costa de pérdidas irreparables en la biodiversidad de nuestro país y del planeta, en menoscabo de actividades productivas tradicionales presentes en la región. Los Gobiernos de turno están obligados a proteger la riqueza natural de nuestros países para beneficio de las generaciones presentes y futuras, tal y como está determinado en los principios básicos de nuestro marco jurídico, incluyendo los artículos 50 y 89 de la Constitución Política de Costa Rica y los artículos 60 y 102 de la Constitución Política de Nicaragua. De hecho, los decretos citados lesionan el derecho a un ambiente sano y equilibrado, además del paisaje rural y natural.

7. Que la tragedia ambiental y social provocada por la operación de las Minas Macacona en Esparza en los años ochenta, la Mina Beta Vargas en la Pita de Chomes de Puntarenas en los noventas y el desastre de la Mina Bellavista en Miramar en Puntarenas en los últimos años, deben ser el espejo donde nos miremos como pueblos y naciones a la hora de decidir sobre esta nefasta y agresiva actividad.

8. Que las comunidades de la zona norte y del país en su conjunto han dicho una y otra vez NO A LA MINERIA DE ORO A CIELO ABIERTO POR LIXIVIACION CON CIANURO y esa voluntad debe ser respetada por el actual gobierno.

9. Que el proyecto amenaza con generar demandas internacionales de orden ambiental por nuestros vecinos nicaragüenses de impredecibles consecuencias y pone en evidencia el doble discurso de la actual administración, que por un lado adopta la Proclama de PAZ ZONA LA NATURALEZA y en la práctica le declara la guerra a los ecosistemas y a las poblaciones que dependemos de ellos.

POR TANTO:

1. Pedimos se anule el Decreto Ejecutivo que declaró de interés público y conveniencia nacional el Proyecto aurífero Las Crucitas;

2. Hacer propias las demandas del Frente de Oposición a la Minería de Oro de la zona norte pidiendo la EXPULSION DEFINITIVA de la transnacional INFINTO GOLD de la zona norte y del país en su conjunto.

3. Solicitamos como Coalición Anti minera nicaragüense que se respeten los convenios internacionales que en materia ambiental han sido suscritos por ambos países sobre todo aquellos referidos a la conservación y protección del ambiente y los recursos naturales.

Adoptado por las organizaciones indígenas y campesinas que integran la Plataforma Norte Norte y la Coalición Anti minera de la Campaña “No a la minería en la Cuenca del río San Juan”, Dado en Crucitas, Costa Rica, a los 15 días del mes de marzo del dos mil nueve.

ORGANIZACIONES Y COMUNIDADES INVITADAS POR EL FRENTE DE OPSICIÓN A LA MINERÍA DE ORO A CIELO ABIERTO A PARTICIPAR AL ENCUENTRO REALIZADO 14 Y 15 DE MARZO DEL 2009 EN CRUCITAS DE CUTRIS: Por una sociedad inclusiva

APREFLOFAS , PASTORAL SOCIAL DE LIBERIA , COORDINADORA DEL SUR , UPA NACIONAL SECCIONAL MONTERREY , LA UNAG , UNO VIDA , PASTORAL SOCIAL PAVÓN , ESTUDIANTES DE LA U.C.R FRENTE PATRIÓTICO DE ESCAZÚCEÑO , ABRIENDO EL SURCO , FUNDACION DEL RÍO , PROFESORES DE LA U.C.R , DEL C.P.P DE PAVÓN , CENTRO HUMBOLT , FRENTE CULTURAL ECOLÓGICO PARAÍSO , FECON , UNDECA , DITSÓ , COECOCEIBA , PRESERVE PLANET , ERA VERDE , AGENTES DE PASTORAL , ESTUDIANTES DE LA UCR, DE LAS COMINIDADES DE CRUCITAS , MORAVIA, CHAMORRO , COOPEVEGA , LOS LIRIOS , CIUDAD QUESADA , TÈRRABA , TRES RÍOS.

Presidente Arias contra las cuerdas por favorecer iniciativas mineras

2009-04-02T00:13:00.002-06:00

El mandatario también será denunciado ante la Procuraduría de la Ética por dar concesión a un primo hermano.

El hecho de haber permitido la tala de especies vedadas para favorecer el proyecto minero en Las Crucitas, así como haber firmado junto al exministro Roberto Dobles una concesión para una empresa en la que figura un primo suyo, son los casos que judicialmente podrían poner al presidente Arias entre la espada y la pared.

La Fiscalía General de la República maneja investigaciones contra el mandatario por ambos hechos. En el de Las Crucitas, el proceso se encuentra detenido a la espera de que la Sala Constitucional resuelva un recurso de amparo contra el decreto presidencial que permitió la tala de almendro amarillo, cuya veda la propia Sala ordenó.

La investigación tendrá que definir si al firmar ese decreto, el mandatario se valió de su posición para favorecer intereses privados por encima del interés público.

El otro caso tiene que ver con la resolución que el presidente Arias y el entonces ministro de Ambiente y Energía Roberto Dobles firmaron para autorizar a la sociedad Agricultura Mecanizada Chapernal, extraer piedra, arena y grava del río Aranjuez, en la provincia de Puntarenas. En este la denuncia consiste en que el vicepresidente de esa empresa es Jorge Dobles Sánchez, tío de Roberto Dobles y primo hermano del presidente Arias.

Mientras tanto, el diputado Olivier Pérez, del Partido Acción Ciudadana (PAC), confirmó que esa fracción prepara una denuncia ante la Procuraduría de la Ética por ese mismo caso.

El abogado Pablo Barahona, profesor de la Universidad de Costa Rica y especialista en temas de corrupción, recordó que el artículo 3 de Ley contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito establece el deber de probidad a todos los funcionarios públicos, incluso a los que estén ad honórem.

“Ese artículo habla de rectitud, de buena fe e imparcialidad, mientras que el artículo 11 de la Constitución Política habla del principio de legalidad que debe primar en todos los actos de los funcionarios públicos; pero en ninguno de estos casos las acciones del Presidente se orientan al interés publico, sino al privado”.

También recordó que el mismo mandatario impuso a su gobierno un decreto ejecutivo sobre los principios éticos de la función pública, que prohibía emplear el poder público para beneficiar a familiares, al igual que lo señala la Ley contra la corrupción. “Sin embargo, ese decreto se convirtió en un saludo a la bandera”.

Barahona encontró una “enorme contradicción” entre el discurso político del gobierno y la manera en cómo hace las cosas. Y recordó la sentencia bíblica “por sus obras los conoceréis”. “En el fondo todo esto podría verse como manipulación de poder, sumado a la falta de controles más efectivos en virtud de que se da un desvío del poder discrecional”, señaló.

El abogado recordó que debe ser un juez quien decida si los actos del Presidente riñen con el espíritu de la Ley Contra la Corrupción. “Ojalá que el Presidente se someta a la autoridad y no la rehúya mediante subterfugios en la Sala Constitucional”, añadió.

A LA PROCURADURÍA

El jefe de la fracción liberacionista en la Asamblea Legislativa, Óscar Núñez, ponderó ambos casos y manifestó que el Presidente “no ha actuado de manera indebida en absoluto, sino que ha asumido su responsabilidad”.

En lo referente a la causa por la concesión de extracción de un tajo a Agricultura Mecanizada Chapernal S.A., Núñez enfatizó que durante todo el proceso previo para que esa empresa obtuviera la concesión para extraer materiales del río Aranjuez, el presidente Arias “no tuvo nada que ver”.

“Esta logró la viabilidad ante la Secretaría Técnica Nacional del Ambiente (SETENA) y la Dirección de Geología y Minas en la administración Pacheco”, señaló.

Así, el legislador oficialista sentenció que “ni el exministro Roberto Dobles, ni el Presidente de la República tuvieron nada que ver en ese proceso. Les correspondió firmar como a cualquiera le hubiera tocado, pero ninguno intervino de forma alguna en los procesos de viabilidad del proyecto”.

Sobre el caso de Las Crucitas, dijo ver con buenos ojos el hecho de que el Ministerio Público haga la investigación, “como de rigor corresponde”. Agregó que “ya se han dado las explicaciones del caso en cuanto a la conveniencia para el Estado costarricense de ese proyecto, el cual por cierto cuenta con el apoyo de los habitantes de la zona”.

En el PAC, el diputado Pérez informó que esa fracción espera tener lista la denuncia ante la Procuraduría de la Ética por el caso de la concesión a Agricultura Mecanizada Chapernal S.A. esta misma semana, pues dijo que “sólo nos falta una información que insistimos nos dé un órgano estatal”.

Para el legislador, el hecho de que en esa empresa figurara un familiar tanto del Presidente como del entonces ministro, constituye un “evidente conflicto de intereses”, por lo cual “debieron inhibirse de conocer el caso”. Además, subrayó que esa resolución se publicó en La Gaceta del 27 diciembre de ese año, lo cual coincidió con el receso de la administración pública, “muy calculadamente”.

Agregó que al firmar la resolución, “lo primero que se brincan con garrocha es el decreto sobre la ética del mismo presidente Arias; está claro que lo actuado está en contra de lo estipulado en ese documento”.

UNIVERSIDAD conoció que la denuncia que presentará contra el Presidente se fundamenta en artículos de la Ley Contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito, del Código Procesal Civil y del Código de Minería.

El artículo 9 de ese último prohíbe al presidente, a los vicepresidentes, ministros, viceministros y directores generales adquirir permisos o concesiones mineras. Sin embargo, la prohibición incluye “a las personas jurídicas cuyos accionistas o personeros sean algunos de los citados funcionarios y sus parientes”.

Se le consultó a Pérez si un primo hermano, en este caso del presidente, constituye un familiar en tercer grado de consanguinidad; en vista de que la normativa incluida en la Ley contra la Corrupción, sanciona el favorecimiento a familiares hasta ese rango de afinidad.

El legislador reconoció que “hay interpretaciones que señalan que un primo hermano es ya de cuarto grado, pero éticamente esto jamás se debió dar, menos en el marco de esa resolución”.

En ese sentido, una investigación del Centro de Información Jurídica en Línea, de la UCR, sobre el tema cita un gráfico dela Unión Sindical de Comisiones Obreras de España, el cual establece que los primos constituyen un cuarto grado de consanguinidad.

“No me cabe duda de que él sabía lo que estaba haciendo cuando firmó”, añadió Pérez.

“El sabor que todo esto deja es bastante amargo, nos duele mucho que un presidente y ministro en quienes uno confía para que hagan el mejor trabajo para la población costarricense, trabajen más bien a favor de un pequeño grupo económico muy poderoso. Eso da una idea de cómo se está manejando el país. Esta es la realidad, los diputados debemos abrir los ojos y defender los intereses de la ciudadanía. Pues algunos se han visto confundidos por filiaciones partidarias”, manifestó.

Por otra parte, Carlos Gutiérrez, del Movimiento Libertario, manifestó su preocupación ante ambas denuncias al señalar que “se debe llegar hasta las últimas consecuencias y si para ello es necesario que el Ministerio Público actúe, está bien que lo haga”.

“No se puede mezclar el hecho de ser empresario y político al mismo tiempo cuando se está en la función pública y creo que eso es lo que ha sucedido”, añadió.

El legislador recordó varios cuestionamientos hechos al mandatario Arias desde que inició este gobierno, como el vehículo de doble tracción Range Rover que le regaló un empresario, o el escándalo por recibir terrenos del Instituto de Desarrollo Agrario (IDA) de la hacienda El Jobo. “Los cuestionamientos son frecuentes”, señaló.

Agregó que los criterios legales para actuar en la función pública no están por encima de los morales y éticos, “pero a veces los funcionarios se conforman diciendo que no han actuado ilegalmente”.

¡Fuera Infinito de Crucitas!

2009-03-30T22:37:00.001-06:00

Tatiana Rothschuh
END - 21:44 - 29/03/2009
SAN CARLOS / RÍO SAN JUAN
Organizaciones indígenas y campesinas que integran la plataforma norte y la coalición antiminera de la campaña “No a la minería en la cuenca del río San Juan”, reunidos en Crucitas, de San Carlos, Costa Rica, emitieron una proclama en la que piden se anule el Decreto Ejecutivo que declaró de interés público y conveniencia nacional el proyecto aurífero Las Crucitas, y hacer propias las demandas del Frente de Oposición a la Minería de Oro de la zona norte, pidiendo la expulsión definitiva de la transnacional Infinito Gold de la zona norte y del país en su conjunto.

Según el nicaragüense Antonio Ruiz, director de la organización Fundación del Río, de Río San Juan, alrededor de 30 organizaciones de Costa Rica y Nicaragua, participaron en el encuentro atendiendo invitación del frente de oposición a la minería de oro a cielo abierto.

Como se ha denunciado reiteradamente, el proyecto de explotación minera a cielo abierto en Crucitas, a tan sólo tres kilómetros del río San Juan, representa una amenaza para el torrente nicaragüense por la contaminación que se produciría, tanto a la flora como a la fauna.

“Solicitamos como coalición antiminera nicaragüense que se respeten los convenios internacionales que en materia ambiental han suscrito ambos países, sobre todo aquellos referidos a la conservación y protección del ambiente y los recursos naturales”.

Entre los considerandos, se indica que la zona donde se autorizó el proyecto minero es de alta vulnerabilidad ambiental, muy cercana al refugio de vida silvestre Maquenque, al refugio de vida silvestre Corredor Fronterizo Norte, y al corredor biológico San Juan-La Selva, cuyos refugios son destinados a la protección de especies en vías de extinción.

“De hecho, la zona donde se autorizó la tala indiscriminada de árboles incluye la especie en veda almendro amarillo (Dipteryx panamensis), que no sólo está amenazada, sino que constituye el hábitat y principal fuente de alimento en época reproductiva de la lapa verde (Ara ambigus), especie que está en peligro de extinción. Además, el proyecto se ubica en el marco de la gran cuenca binacional del Río San Juan, una de las zonas transfronterizas de mayor importancia a nivel regional”.

Expresa que “la eventual operación de explotación del proyecto minero “Crucitas” por parte de la empresa Industrias Infinito y con la complacencia y ayuda del gobierno de turno, vendría a profundizar el empobrecimiento de los pueblos y el deterioro ambiental, social y cultural provocados por la transnacionalización del agro y las economía de los países centroamericanos”.

Crucitas: cuando el miedo es derrotado

2009-03-18T17:07:00.007-06:00

Un numeroso grupo de personas, amenazados por un ambiente hostil en las horas previas, nos hicimos presentes en Crucitas de Cutris para llevar a cabo el Encuentro Nacional de organizaciones que conforman el movimiento opuesto al proyecto de minería de oro a cielo abierto.

El modelo para callar voces a punta de coerción, ha sido vencido por la sensatez y un esfuerzo colectivo por alcanzar una verdadera paz con la naturaleza. El movimiento interesado en evitar el potencial daño ambiental y social que traería el Proyecto Minero en Crucitas, fue tan fuerte como el calor que bañó de sudor a casi 70 personas de cerca de 30 organizaciones presentes durante dos días. Las 7 patrullas y 40 y tantos oficiales de la Fuerza Pública fueron apenas espectadores de un bosque de diversidad, unión y, ante todo, una capacidad organizativa desbordante, que mostramos una actitud muy totalmente opuesta a la que planteaba la empresa a los vecinos, solo horas antes.

El trayecto
En la Bomba de Buenos Aires, donde empieza el camino de piedra, nos reunimos un grupo de personas y avanzamos en caravana hacia Coopevega, donde se nos unió otro grupo, entre ellos la representación de la UCR y algunas organizaciones ambientalistas del Valle Central. Precisamente en Coopevega, hicimos parada en el abastecedor de Balbina Torres, una líder comunal que se ha opuesto a la minería, desde las primeras exploraciones que las distintas empresas han intentado, infructuosamente, de convertir los cerros boscosos de Crucitas, en dos grandes cráteres.

La caravana avanzó hacia Moravia y Chamorro, comunidades del distrito de Cutris, y no se detuvo sino hasta llegar al cruce, en donde a la izquierda se toma al camino más corto hacia Crucitas (3km) y a la derecha el camino que Industrias Infinito construyó y que alarga el trayecto en unos 5km. Desde el “camino viejo”, históricamente utilizado por los vecinos, se puede apreciar en toda su dimensión el daño ambiental que sin iniciar la explotación minera, ya ha causado la empresa de capital canadiense. Quizá por ello, pretenden cerrarlo, con lo cual se dificultaría la labor de fiscalización en caso de que la mina llegue a operar algún día. Nosotros no pudimos ir por el camino tradicional, a pesar de ser más cerca, pues la Municipalidad San Carlos ha abandonado su mantenimiento y apenas a unos metros del cruce, ya había pegaderos de barro.

Templo y trabajo
Una vez en Crucitas, el grupo se dispuso a acomodarse de cara a las sesiones de trabajo. El templo católico fue el sitio donde trabajó el grupo en dos jornadas históricas, dignas de toda mención cuando se intente describir la palabra democracia y valentía. Las actividades organizativas (y no ataques a la infraestructura ni personal de la minera) transcuyeron sin el más mínimo incidente de violencia, a pesar de varias provocaciones recibidas por lujosos vehículos 4×4, que se detenían frente al lugar para atemorizar con sus vidrios polarizados y las clásicas tomas de fotos por sus ocupantes, al mejor estilo de los policías cineastas.

Los participantes del Encuentro, concentraron su atención en las voces de múltiples organizaciones civiles que se hicieron presentes, con el objetivo de aportar sus ideas para las acciones estratégicas del movimiento. Representantes de organizaciones de agricultores, miembros de ASADAS, vecinos de comunidades cercanas, estudiantes, catedráticos de la UCR, campesinos y miembros de organizaciones ambientalistas, tanto de Costa Rica como de Nicaragua, entre algunos otro tipo de representaciones, pudieron expresar su visión de hacia donde dirigir la lucha.

¿Líderes? Todos y ninguno
El principio de que cada quien vale mucho y enriquece con ideas el movimiento, fue el predominante. Todos los presentes pudieron elegir, por su cuenta, la participación en las distintas comisiones de trabajo, que se crearon para definir la orientación que tomará el movimiento de ahora en adelante. Los grupos, plasmaron en papel sus aportes y fueron luego socializados a la plenaria, para todos juntos afinar detalles y redactar un documento en nombre de todas las organizaciones presentes. Las voces de hombres y mujeres que expresaban sus ideas, así como las réplicas posteriores, permitieron consolidar propuestas de acción muy interesantes y en las que se pretende causar incidencia efectiva. Una muestra más del poder de la inteligencia colectiva en la que una idea fue enriquecida con el diálogo.

Música y hermandad
En el momento de las reuniones y luego de ellas, se dio espacio para la expresión artística. Eliseo Ovares, campesino de Zona Fluca de San Carlos, engalanó la jornada con canciones propias que le hablan al amor, al campo y al medio ambiente. Los presentes agradecieron en toneladas de aplausos, su creativa mezcla de temas de crítica social con la armonía de la música campesina. Luego vino Pato, quien escribe y canta piezas de rap, haciendo eco sobre las voces que piensan que los gobiernos no hacen nada bien su trabajo por disminuir las desigualdades.

La plaza de Crucitas estaba tristestemente abandonada y ociosa como espacio de recreación, hasta el día antes del evento, cuando fue chapeada para usarse como campamento. Los restos de desechos animales evidenciaban que, más bien, era la extensión del potrero de una gran finca ganadera adyancente, en el pueblo donde la empresa minera dice que no hay opciones económicas viables, excepto la minería. Cuando la tarde caía lentamente sobre el bosque y la luz empezaba a escasear, las tiendas empezaron a aparecer junto a la portería y a los árboles de guayaba que daban buena sombra, y que las loras visitaron con regularidad.

El miedo y los roces
Íbamos preparados. La idea de realizar una reunión de trabajo en la comunidad, y a solo 1km de la entrada principal de la empresa, no dejaba de ser riesgoso, en especial por el clima tenso que Industrias Infinito provocó a voluntad 2 días antes. Las precauciones del caso, fueron compartidas por todo el grupo, que conocía la importancia de no caer en violencia, situación que Infinito aprovecharía para sacar en prensa , y desprestigiar a los que se oponen a su negocio depredador de la naturaleza y generador de conflictos sociales. Las provocaciones fueron mucho menores de las que se pensaban, especialmente la noche del sábado.

Los relatos de vecinos opuestos al proyecto minero, sobre la constante intimidación que reciben de parte de encargardos de la empresa, por el simple hecho de utilizar el camino “viejo”, se oyen con frecuencia y revelan la estrategia agresiva de la empresa, para lograr la “aceptación” de su proyecto, de parte de todos los vecinos. El referirse a “nuestras comunidades”, en la carta que la empresa circuló en los pueblos cercanos a Crucitas refleja una apropiación de lo comunal como sustento de su discurso. Sin duda, todo un tema para quienes hacen “Análisis de Contenidos“. Dicha carta, advertía a los vecinos sobre posibles confrontaciones con la gente “ajena a las comunidades” que visitarían el lugar, donde la empresa de capital extranjero pretende hacer una mina a cielo abierto. Suponemos con esto que los canadienses y los gerentes nacionales de la empresa minera también han nacido y vivido por años en Crucitas y alrededores.

Las patrullas y los policías ubicados en un puesto junto al templo y en la escuela, fueron apenas testigos pasivos de cómo las personas hablaban y analizaban la realidad del caso Crucitas, cosa que algunos verán como “provocaciones” o “agitaciones hechas por profesionales”, si usamos los términos en que la empresa imaginaba la actividad días antes. A solo unos cuantos kilómetros, en Llano Verde de Pocosol, había fiestas y muy posiblemente, había menos policías allí que el la propia Crucitas. Espero que no haya habido problemas de seguridad en los lugares desde donde se trasladó esta gran cantidad de efectivos, por vigilar a quienes queremos cuidar el ambiente. Hay muchos delincuentes por ahí y no necesariamente defendiendo la naturaleza, a los que sí habría que vigilar.

Los acuerdos
La construcción de propuestas en forma colectiva y teniendo como motor, la voluntad de eliminar la amenaza de la minería de oro a cielo abierto, la plenaria llegó a varios acuerdos que serán comunicados oportunamente, y que implican una serie de acciones concretas y coordinadas que involucran un esfuerzo de las organizaciones presentes , tanto en el ámbito nacional como internacional. El valor simbólico de la convocatoria en Crucitas, ha sido un impulso infinito al movimiento contra el Decreto inventado por Dobles y Arias, personajes que hoy están siendo investigados por prevaricato en el Ministerio Público.

El desplazamiento de representantes de ambientalistas desde Paraíso, Montes de Oca, Pavón, Escazú, Térraba, Liberia, Sardinal, Ciudad Quesada, Managua, etc., dan cuenta del grado de compromiso que hoy asumen miles de personas por defender la naturaleza, seriamente amenazada por el poder que ostentan o creen ostentar algunos y que les hace cometer delitos para beneficiar sus intereses.

El fin de semana se vivió en Crucitas algo inimaginado hace meses, pero que hoy, es alimento para proseguir en esta lucha contra gigantescos intereses económicos, depredadores de la naturaleza y transgresores de las leyes que la protegen.

Taller en Crucitas

2009-03-18T17:00:00.003-06:00

Cerca de 30 organizaciones.
Diversidad.
Disposición.
Trabajo.
Análisis.
Intercambio de ideas.
Tiendas de campaña.
Barro.
Mucha comida.
Hermandad.

7 patrullas.
más de 30 policías.
Un clima de tensión generado desde la empresa minera.

Pero por dicha:

Cero violencia.
Diversión.
Fortalecimiento de redes.
Muchas nuevas ideas.
Coordinación.
Planes.
Acciones por venir.
Organización.

Si ser antipatriota es reunir un grupo de gente para pensar sobre un problema ambiental y social, de una forma pacífica y civilizada, pues sí, soy antipatriota, al igual que las cerca de 70 personas que estuvimos en Crucitas.

La actividad fue un éxito para el movimiento anti-minería metálica a cielo abierto, a pesar del miedo que artificial e innecesariamente generó la empresa.

Post tomado de www.jaguardelplatanar.com

Industria Infinito califica el Encuentro binacional en Cruticas como una “acción provocativa”…

2009-03-15T15:34:00.000-06:00

Por Sonia Jiménez

Representantes de compañía minera sostienen que se trata de otro intento “antipatriótico” de utilizar el nombre de Industrias Infinito para afectar la imagen del Gobierno de Oscar Arias.

Adicionalmente, señalan que la actividad provoca un innecesario clima de tensión con Nicaragua.

Lo anterior lo señaló el periodista Andrés Soto, vocero de la transnacional, durante una conferencia de prensa con medios locales la tarde de ayer, aquí en Ciudad Quesada, donde quedó plasmada la posición oficial de Industrias Infinito en torno a la actividad del fin de semana en Crucitas.

“El tono incendiario de esta convocatoria obliga a la compañía a hacerle un llamado a los líderes de los partidos minoritarios, al Obispo, Oswaldo Brenes, a las universidades públicas y a los grupos ambientalistas que envíen un mensaje de prudencia a las personas que participarán en esta concentración”, añade el comunicado de prensa de la empresa minera

De acuerdo con el periodista Soto, la actividad en Crucitas no se justifica; señaló que los organizadores tampoco cuentan con permisos de Fuerza pública, salud y Municipalidad y según él, temen que algún “agitador profesional” pueda hacer que el encuentro se salga de control, como según él, ha ocurrido en otros países.

Para Soto, lo que estos grupos denominan una lucha patriótica es, absolutamente lo contrario.

El vocero de Industrias Infinito agregó que parecen desconocer que Costa Rica es un Estado de derecho y que la concentración, incluso, podría agudizar las tensiones con la vecina Nicaragua.

“A nuestros hermanos nicaragüenses les queremos decir que pueden estar tranquilos. La mina aún no está en operación y cuando lo haga, no representará ninguna amenaza para su río” dice otra parte del boletín de prensa sobre la concentración binacional.

Para las autoridades de la minera, el objetivo es afectar la imagen del Gobierno, utilizando el nombre de Industrias Infinito.

Andrés Soto concluyó haciendo un llamado a los vecinos de Crucitas, para que según él, no caigan en el juego de la provocación.

Agregó que la compañía reforzará la seguridad de su campamento este fin de semana, ante la eventualidad de que algunos manifestantes quieran poner en riesgo la millonaria inversión que ha hecho Industrias Infinito

Por su lado, Jeannette Rojas, dijo que esas expresiones por parte de los representantes de la transnacional son típicas cada vez que realizan alguna actividad significativa a nivel local.

La líder ecologista dijo que una situación similar ocurrió en los días previos a la gran marcha nacional, efectuada en Ciudad Quesada, y donde se demostró la pasividad y cultura de los participantes, para quienes su único interés es defender el ambiente.

El espejismo dorado

2009-02-28T22:48:00.000-06:00

Patricia Romero Barrientos*

Las decisiones tomadas por el actual Gobierno dejan la duda de si el presidente Arias y el ministro Dobles están realmente convencidos de las bondades del proyecto minero Crucitas o si son otras las razones para apoyarlo. Hagamos memoria: Vanessa Ventures, empresa transnacional a cargo de dicha mina, demandó en 2003 al Estado costarricense ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a inversiones del Banco Mundial, por la paralización del Proyecto Minero Crucitas.

El proyecto había sido rechazado por Setena en 2002, pues no cumplía con las exigencias ambientales. Además, un decreto ejecutivo firmado por don Abel Pacheco declaró una moratoria contra la minería a cielo abierto y así se detuvo por completo ese tipo de actividad industrial.

Sin embargo, este Gobierno le dio señales de cambio a Vanessa Ventures puesto que ésta retiró la solicitud de arbitraje internacional. La primera de esas señales fue derogar la moratoria contra la minería de oro a cielo abierto, en el día Internacional del Ambiente, sin ningún análisis de riesgo-beneficio para sustentar tal decisión. ¡Vaya "Paz con la Naturaleza"! La otra señal fue el cambio de criterio de Setena que le dio viabilidad al proyecto.

De esta manera, el Gobierno incumplió su promesa con la sociedad costarricense: ¿dónde ha quedado la imagen verde del país, dónde están los discursos sobre la protección del medio ambiente como clave para el desarrollo? El presidente Arias dijo: "El desarrollo en Costa Rica será verde o no será". Hoy es todo lo contrario.

El presidente Arias se rehúsa a entender que el impacto ambiental de la minería en Crucitas afectaría la cuenca del río San Juan y a todo el ecosistema, animales, plantas y seres humanos, a ambos lados de la frontera.

Traigamos a la memoria lo que sucedió en la Mina Bellavista, en Miramar de Puntarenas. También allí la empresa aseguró la supuesta seguridad del proyecto, también allí la Setena avaló los estudios presentados por la empresa y también se argumentó que la mina garantizaría el desarrollo de Miramar y nuevas fuentes de empleo para sus habitantes. El desastre ocurrido en ese sitio en 2007 demostró que ninguna de estas afirmaciones tenía fundamento.

Soy consciente de que Cutris de San Carlos necesita con urgencia opciones de empleo y desarrollo, pero jamás a un costo tan alto para el ambiente y para la salud de las personas. La negligencia de los gobiernos de turno ha servido como caldo de cultivo para que vengan empresas a lucrar con la miseria de la gente. ¡Basta ya de manipulación y de doble moral!
Un detalle de vital importancia: junto con otras instancias, desde 2004 la Organización Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales ha indicado, entre otras deficiencias, que todo lo referente al manejo de sustancias tóxicas como el cianuro ha sido tratado "laxamente", mientras que el Plan de Cierre y los planes de contingencia presentan deficiencias.

El decreto, que declara de interés público y de conveniencia nacional la explotación minera a cielo abierto en Crucitas, en realidad solo le conviene a la corporación minera, que se llevará la ganancia casi intacta y nos dejarán los conflictos ambientales, sociales, de salud pública y hasta de relaciones internacionales a nosotros, el pueblo costarricense.

Lo que nos espera con este modelo de desarrollo que Arias está impulsando a toda costa es la transformación de esa área colindante con el río San Juan en una gran zona de devastación a causa de la "fiebre del oro". No es solo Crucitas lo que está en juego. A fin de cuentas es el modelo de desarrollo del país entero lo que está en riesgo.

*Diputada

El Proyecto Minero Crucitas solo es políticamente viable

2009-02-28T22:30:00.000-06:00

El señor viceministro del ambiente Jorge Rodríguez, plantea la viabilidad del proyecto minero Crucitas, desconociendo que han sido las autoridades políticas y ambientales de turno, quienes por ocultas razones, lo han rescatado y han forzado su aprobación, por lo que Crucitas es viable solo políticamente.

Una información que no posee el señor viceministro es que el Estudio de Impacto Ambiental fue reformado completamente en el diseño de explotación que se realizará en el área el proyecto. En el EIA original, la empresa expone que la extracción del material llamado saprolita iba a ser superficial, es decir hasta 10 o 12 metros de profundidad sin utilizar explosivos y sobre este diseño delinearon los impactos y las medidas de mitigación, pero de pronto la empresa minera se da cuenta que el oro está a más profundidad (precisamente donde se encuentra el acuífero interior según describe en el EIA la misma empresa) y proponen un anexo donde plantean una extracción de hasta 80 metros utilizando explosivos, lo que significa que los impactos sobre las aguas subterráneas cambia completamente.

Si el proyecto minero Crucitas pertenece a la Cuenca del Río San Juan, por lógica la totalidad de las aguas drenan hacia este río incluyendo todas las aguas utilizadas durante 10 o más años de recibir material contaminante.

Que una persona sea contratada por el país para defender el ambiente escriba públicamente que la minería metálica es viable, es un contrasentido y raya en lo ridículo.

Don Jorge, póngase a estudiar la minería metálica, visite proyectos mineros, entrevístese con el presidente Sacca de El Salvador que acaba de prohibir la minería, hable con obispos, con científicos y luego por el bien del país que le paga su salario, retráctese o renuncie a su cargo.

Marco Tulio Araya Barboza
Periodista

Crucitas: un antiguo problema

2009-02-28T22:20:00.003-06:00

Sofía Ramírez J./Para CAMPUS
soframji@gmail.com

Si bien el caso de de la minería en Crucitas generó diversas reacciones entre los costarricenses, ahora ha pasado casi al olvido para muchas personas, hasta tanto la Sala Constitucional resuelva todos los recursos de amparo que se presentaron en contra de este proyecto.

Pero este no es un caso nuevo en Costa Rica. Diversos proyectos de minería se vienen gestando desde hace muchos años, aunque algunos no se han logrado concretar.

Desde el principio…

El Proyecto Minero Crucitas inició cuando se presentó la solicitud del permiso de exploración el 30 de agosto de 1991 por Maurice Eugene Coates, geólogo canadiense, representante de la empresa Vientos de Abangares S.A., con el que se llevarían a cabo obras de exploración durante un período de cinco años. Como resultado se descubrió un depósito de oro importante.

En 1995 se certificó que la totalidad del capital social de está empresa pertenecía a la sociedad Placer Dome de Costa Rica S.A., cuyo presidente era William Earl Threlked, geólogo estadounidense. También se supo que la totalidad del capital social era de esa empresa, la cual pertenecía a Placer Dome Latin America Limited y tenía como apoderado a William Earl Threlked.

Según datos de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA), hasta 1996 Placer Dome había sometido a trámite de aprobación unas 70 solicitudes de exploración, de las cuales al menos 15 le habían sido aprobadas; incluyendo las que afectan áreas protegidas.

Pero para 1997, Placer Dome había adquirido 495 hectáreas en la región, con una inversión cercana a los US$7 millones, generando controversia entre el Estado, las consultoras nacionales que participaron en los estudios de impacto ambiental, las organizaciones no gubernamentales y las agrupaciones locales.

En marzo de 1997, la SETENA paralizó las actividades de exploración de Placer Dome Inc. en su proyecto Las Crucitas, argumentando problemas de impacto adverso ocasionado al bosque, pérdida de suelos por erosión, contaminación del agua de ríos y quebradas, e impacto negativo en la fauna silvestre (ruido, pérdida de hábitat, contaminación de fuentes de alimento).

Para 1998 Placer Dome Latin America inició la venta de acciones de su proyecto en Costa Rica, proceso que se concretó en 1999 a favor de la empresa canadiense Lyon Lake Mines Ltd., la cual modificó su razón social y pasó a ser Industrias Infinito Sociedad Anónima (Industrias Infinito).

El hecho más importante sobre este tema ocurrió en mayo de 1998, cuando la empresa Placer Dome hizo pública su decisión de marcharse del país, tras argumentar que los yacimientos explorados en Las Crucitas no cumplieron con las expectativas de la empresa, en cuanto a sus potencialidades y rentabilidad. Queda planteada, sin embargo, la posibilidad de que esta empresa transfiera sus derechos de explotación a otras empresas.

En diciembre de 1999 se presentó la solicitud de concesión de explotación minera a la Dirección de Geología y Minas, solicitud con la que se le otorgaban los derechos mineros en el área por un período de 10 años.

En marzo de 2001, Industrias Infinito presentó ante la SETENA el estudio de impacto ambiental del Proyecto Minero Crucitas. Los derechos mineros en el área rigen por un período de 10 años a partir del 16 de enero del 2002, y será minería a cielo abierto con lixiviación por cianuro, prohibida actualmente en muchos lugares del mundo por la contaminación de gran alcance que genera. Pero además de la degradación que ésta provocará en el ambiente local, también requerirá la tala de varias hectáreas de bosque.

La comisión plenaria de la SETENA rechazó el estudio de impacto ambiental presentado por la empresa Industrias Infinito para el proyecto Crucitas.

El 17 de diciembre de 2001, el entonces presidente de la República Miguel Ángel Rodríguez y la ministra de Ambiente y Energía, Elizabeth Odio, otorgan la concesión de explotación minera a Industrias Infinito, sin perjuicio de lo que determinara el estudio de impacto ambiental.

Esta resolución fue anulada en abril del 2002, ya que se reclama que la explotación minera en esa zona es violatoria de convenios internacionales, como el de Biodiversidad Centroamericano.

La SETENA rechazó, en marzo del 2003, el estudio de impacto ambiental presentado por Industrias Infinito. Sin embargo, el Ministro del Ambiente ordenó a la SETENA, en octubre del 2003, iniciar de nuevo con otro estudio de impacto ambiental del proyecto, por una serie de tecnicismo en la publicación y en la notificación de la resolución. La empresa minera presentó de nuevo el mismo y otra vez se le rechazó.

Octubre 2008

El 17 de octubre de 2008 el tema de la minería a cielo abierto en Crucitas volvió a la agenda nacional, cuando la Empresa Industrias Infinito anunció que se empezaría con la actividad minera en la zona de Las Crucitas, en Cutris de San Carlos.

Marco Tulio Araya, del Frente de Oposición a la Minería de la Zona Norte, comentó que la actividad minera no permite que existan árboles; es decir, se debe talar la montaña, para luego empezar a escarbar y a sacar la roca que contiene el oro.

“Se necesita una tonelada y media o más de roca para poder sacar un gramo de oro. Para sacar un kilo tienen que moler y licuar grandes cantidades de material con millones de litros de agua cianurada, porque el cianuro actúa como un imán que atrae las microscópicas partículas de oro. Una mina que extrae oro y otros metales mediante este procedimiento, que se llama lixiviación, requiere una cantidad de agua tal, que el agua que gasta la mina en una hora es el agua que consume una familia campesina en 20 años”, agregó Araya.

El presidente Oscar Arias, mediante un decreto del Poder Ejecutivo y el MINAET autorizó talar 262 hectáreas de bosque con abundante biodiversidad, incluyendo áreas de protección de quebradas, ríos para la construcción de una mina que explote oro, plata y otros metales, mediante lixiviación con cianuro, tras declarar el proyecto de interés público y conveniencia nacional.

Las leyes de Costa Rica prohíben el cambio de uso de suelo y la corta de árboles con el propósito de proteger la biodiversidad. Solo una alternativa: que el proyecto que el gobierno o la empresa privada vayan a ejecutar sea de conveniencia nacional y la misma ley plantea que sólo podrá realizarse cuando los beneficios sociales sean mayores que los costos socio-ambientales.

Impactos irreversibles

• Eliminación total de la cobertura boscosa.

• Efectos en flora y fauna y ecosistemas.

• Afectación del suelo.

• Extracción de roca, mediante el uso de explosivos.

• Efectos asociados al procesado de roca mediante quebradores.

• Efectos asociados a la extracción de los metales mediante sustancias químicas.

• Producción de residuos líquidos y sólidos.

• Efectos en el drenaje superficial.

• Efectos en los acuíferos.

• Efectos en el paisaje.

• Condiciones de riesgo.

• Efectos en las comunidades.

LA MINERIA - engaño social y devastación ecológica

2009-02-14T13:52:00.001-06:00

El spot explica brevemente las consecuencias sociales y ecológicas de la minería a cielo abierto. Los gobernantes y los empresarios dicen que se trata de una gran oportunidad para combatir la pobre...

Google y minería a cielo abierto

2009-02-14T13:29:00.008-06:00

Tomado del blog jaguar del Platanar

Abrí Google Noticias, puse las palabras “minería oro cielo abierto” y me arrojó cientos de enlaces con páginas relacionadas a un bendito tema que tanto alboroto causó en Costa Rica, especialmente durante octubre y noviembre del 2008.

Basta con echar una ojeada para valorar qué se publica en la red con esas palabras. En la búsqueda no utilicé términos que inclinaran la balanza, sino las palabras más genéricas del tema. Si hubiese puesto “beneficios” o “daños” antes, bien podría uno decir que la búsqueda fue sesgada, pero no, fue: “minería oro cielo abierto”.

¿Qué apareció?

Así por encimita:

+ un doctor en Santiago de Chile que habla sobre la enorme cantidad de cianuro usada en minería y el peligro que ello conlleva.

+ un Tribunal en España, rechaza las apelaciones de la empresa minera Río Narcea Gold Mines, ante la negativa para explotar oro a pesar de tener la concesión. Tampoco se pagarán indemnizaciones a la compañía. El País.com, en el 2006 ya mencionaba las desventuras y los engaños de la empresa minera Río Narcea Gold Mines en Asturias, España.

+ en Colombia, el impresionante y terrorífico caso de una empresa minera que dejó botado un proyecto y a sus 200 trabajadores, los cuales no se hicieron ricos con la operación de la trasnacional canadiense Colombia Goldfields, que se fue del pueblo de Marmato en Caldas, Colombia.

+ un conflicto se cierne entre indígenas y el gobierno de Ecuador por una nueva Ley de Minería, que permite la explotación a cielo abierto.

+ en Argentina, la empresa canadiense Yamana Gold, procesó su primer lingote en la mina a cielo abierto Gualcamayo, en la cual participa parcialmente el gobierno argentino. El primer lingote ha sido celebrado, aunque también, los detractores del proyecto reclaman el uso de 110 litros de agua por segundo, así como el uso de cianuro.

+ por último, en Panamá se discute sobre la Mina Petaquilla, proyecto de explotación de oro a cielo abierto de la empresa canadiense PETAQUILLA MINERALS LTD, el cual ha suscitado un conflicto entre comunidades aledañas a la mina y la empresa, en donde además se denuncia la complicidad de la Iglesia, una agencia de publicidad y la empresa.

¿Qué con esto?

Así por encimita, no más ojeando Google Noticias, se muestra cómo la minería a cielo abierto, de fijo y con 100% de seguridad, causa conflictos allí por donde pase.

Cierro con algo anecdótico. En la página del proyecto minero Petaquilla, Panamá, colocaron esta foto para mostrar lo responsable que es la empresa con las comunidades, al construir un bello parque para los habitantes.

La fiebre del oro (por Jaime Gamboa)

2009-02-14T13:25:00.003-06:00

Tomado de La Nación

Tinta fresca

La fiebre del oro
Sin duda, este es un asunto de interés público

Jaime Gamboa | proa@nacion.com

Pensemos en la fabulosa depredación de las entrañas de la tierra que vino tras la conquista de América por los españoles, con su secuela de millones de indígenas esclavizados en las minas de plata, desde Potosí hasta Guanajuato. O pensemos en aquella famosa “fiebre” que en el siglo XIX llevó a miles a perderse en las montañas y ríos de California, con tal de hallar la veta de oro que los sacara de pobres. Ninguno de esos momentos se compara con el que estamos viviendo.

La mayor fiebre del oro comenzó hace unos 50 años, con el despegue de la minería a cielo abierto. Este hecho tuvo que ver con la adopción del método llamado “extracción de oro por lixiviación con cianuro”, una tecnología tan revolucionaria que, desde los años 60, las compañías mineras han logrado extraer más oro que el que se había obtenido a lo largo de toda la historia humana antes de esa fecha.

El cianuro permite sacar –casi literalmente– oro de las piedras. Eso sí, para poder hacerse, digamos, un anillito más o menos respetable, podría ser necesario extraer, machacar y rociar con cianuro varias toneladas de piedra. Una vez separadas las minúsculas partículas doradas, más pequeñas que granos de azúcar, las toneladas de material sobrante son desechadas. Esa monstruosa desproporción entre el volumen de la materia prima y la cantidad de oro resultante, hace que las minas a cielo abierto sean gigantescos y desolados cráteres de decenas o centenares de hectáreas. Las más grandes son visibles desde el espacio.

Pero más allá del deterioro del paisaje y de la sustitución de una rica capa vegetal y de especies de vida silvestre, por pedregales sin vida y lagunas rebosantes de metales pesados y otros materiales tóxicos, los peligros de esta práctica han sido ampliamente advertidos alrededor del mundo. Sus defensores alegan que aún no se ha documentado la muerte de ninguna persona debido a la inhalación, contacto o filtración de cianuro en estas minas, pero ocultan los datos sobre los derrames de este veneno, que han producido catástrofes como la de Baia Mare, en Rumania, considerada el peor desastre ecológico desde Chernobyl.

Sin duda, la dispersión de toneladas de cianuro en el ambiente, al cabo de diez o veinte años, podría ser el peor negocio para un país como el nuestro, cuya mayor fuente de ingreso procede del frágil prestigio que aún ostentamos como nación protectora de la naturaleza.

Al igual que nuestro Presidente, pero por razones inversas, pienso que este es un asunto de “interés público”. Ojalá que la Sala IV ponga las cosas en su sitio esta vez.

Ecologistas piden a Sala IV resolver primero Acción de Inconstitucionalidad sobre Crucitas

2009-02-14T13:10:00.004-06:00

Tomado de Nuestro País

Redacción, (elpais.cr) - El abogado y dirigente de la lucha contra la minería de oro a cielo abierto en Crucitas de San Carlos, en la región Huetar Norte de Costa Rica, Edgardo Vinicio Araya, solicitó formalmente a la Sala Constitucional resolver primero una Acción de Inconstitucionalidad del decreto que permite tal explotación.

Araya Sibaja, como Recurrente, indicó que “visto el Voto número 523 de las 11:52 horas del 16 de enero del 2009, en el que se ordena acumular a este expediente el Recurso de Amparo interpuesto por el señor Diputado José Merino del Río y la señora Heidi Murillo Quesada, esta última como representante de la Federación Costarricense para la Conservación del Ambiente, FECON, que se estaba tramitando dentro del expediente 08-14992-007-CO, MANIFIESTO:

“En el Recurso de Amparo indicado, que ahora se ordena acumular a éste, existen sendas solicitudes a esta Sala para que de conformidad con el artículo 48, párrafo 1° de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se les conceda a aquellos recurrentes el plazo ahí establecido para plantear la Acción de Inconstitucionalidad que alegan contra la definición de “conveniencia nacional” contenida en el artículo 2 del Decreto Ejecutivo 25721-MINAE del 17 de octubre de 1996 y sus reformas, que es el Reglamento a la Ley Forestal”.

“Siendo que ahora aquel expediente será tramitado en conjunto con éste, y siendo que a folio 70 de este mismo expediente también consta la petitoria arriba dicha, hago mía la solicitud de los recurrentes antes indicados y formalmente solicito que se les conceda el plazo previsto en el artículo 48 párrafo 1º de la Ley de jurisdicción Constitucional para que puedan interponer la correspondiente acción de inconstitucional que alegan”.

“Mientras tanto, con fundamento en esa misma norma, pido que se suspenda la tramitación de este recurso mientras no se plantee y resuelva en definitiva la Acción de Inconstitucionalidad anunciada”, precisa Araya en su escrito presentado ante la Sala IV.
De acuerdo con información extraoficial, al recurso de amparo de Araya se han sumado seis diligencias similares, así como un recurso de inconstitucionalidad presentado por el abogado ambientalista Álvaro Sagot.

Un llamado para actuar en el mismo sentido hizo Araya a los demás coadyuvantes con el propósito de que la Sala Constitucional resuelva primero la Acción de Inconstitucionalidad.

El Recurso de Amparo 08-014068-007-CO, fue interpuesto por Araya Sibaja y otros contra el Ministro del Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, el Presidente de la República y otros.

El Decreto Ejecutivo 25721-MINAE, del 17 de octubre de 1996, permitía a la empresa transnacional Infinito Gold, de capital canadiense, arrasar el bosque tropical, así como árboles que le sirven de sustento y hábitat a la lapa verde, en peligro de extinción, para iniciar los trabajos de explotación de oro a cielo abierto.

El sitio del proyecto de minería está ubicado a menos de tres kilómetros del fronterizo río San Juan con Nicaragua, y podría afectar dicho cuerpo de agua, lo que ha generado preocupación entre la población y el gobierno del vecino país.

Historial

Organizaciones ecologistas ha resaltado diversas irregularidades en lo actuado en cuanto al proyecto minero Crucitas y solicitan a la Sala Constitucional tomar en cuenta diversos aspectos como:

“Primero. El 7 de junio de 1993 por medio de la Resolución R-185-93 Mirenem, en el expediente Nº 7339, se aprueba con fundamento en los artículos 80-85 del Código de Minería otorgar el permiso de exploración minera a favor de Vientos de Abangares S.A. El plazo de la vigencia del permiso es de 3 años. Las sustancias autorizadas a explorar son oro, plata y materiales asociados. Esto fue publicado en la Gaceta Nº 146 del 3 de agosto de 1993. Posteriormente, el concesionario le vende su derecho de concesión a la empresa Placer Dome S.A.

Segundo: El 17 de septiembre de 1996, Placer Dome S.A. solicita prórroga del plazo de exploración por un periodo de 2 años.

Tercero: El 5 de noviembre de 1996 se da la Resolución Nº 4085, donde se acuerda otorgar una prórroga del plazo de vigencia del permiso de exploración por un plazo de 2 años a la empresa Placer Dome S.A. El 21 de noviembre de 1996 Placer Dome solicita la aclaración de esta resolución y que se le indique los requisitos para construir una plataforma de perforación.

Cuarto: El día 13 de marzo de 1997 se suspende el proyecto por medio de la Resolución 174-97 SETENA, en la cual se resuelve con base en el artículo 20 de la Ley Orgánica del Ambiente paralizar las labores de exploración ya que Placer Dome S.A. no ha cumplido con todos los términos de los compromisos ambientales adquiridos en el Estudio de Impacto Ambiental.

Quinto: El 9 de enero de 1998 mediante la Resolución Nº 001-98 SETENA, se resuelve levantar la sanción de paralización de la concesión 7339, para que pueda continuar con las labores de exploración.

Sexto: El día 2 de abril de 1998 mediante la Resolución 193 de la Dirección de Geología y Minas del MINAE, se acuerda acoger la solicitud de la empresa y por tanto se prorroga el plazo de dicho permiso hasta el 18 de septiembre de 1999.

Sétimo: La empresa Placer Dome de Costa Rica S.A., vende el proyecto, a Lyon Mines, el cual cambió el nombre a Industrias Infinito S.A., dicha venta se concretó en el mes de febrero de 1999 y consta en el Oficio DGM-DC 735-99.

Octavo: Posteriormente y ante un Dictamen independiente negativo sobre la viabilidad financiera del proyecto en el cual se recomienda al Gobierno de Costa Rica no otorgar la concesión, los accionistas acuerdan vender de nuevo el proyecto minero a la Vanessa Ventures Incorportion, transnacional canadiense. Así, dicha transnacional termina adquiriendo todas las acciones de la compañía Industrias Infinito S.A.

Noveno: Mediante resolución de Geología y Minas No. R – 578 – 2001 del 17 de diciembre del 2001, publicada en el Diario Oficial La Gaceta el día 30 de enero del 2002, el Ministro del Ambiente y Energía le aprueba la solicitud de la concesión de explotación de la mina Crucitas.

Décimo: El 5 de junio del 2002 el Dr. Abel Pacheco promulga el Decreto Ejecutivo DE 30477-MINAE, el cual establece la moratoria indefinida de la actividad de minería a cielo abierto en Costa Rica.

Décimo Primero: La Sala Constitucional anuló, mediante la Resolución No. 2004-13414 de las 9 horas del 26 de noviembre del 2004la concesión de explotación minera de la Empresa Industria Infinito S.A. Este Tribunal Constitucional determinó anular la concesión debido a que no se realizó la audiencia de ley y que el EIA no se presentó antes de la aprobación de la concesión, violentándose así el principio precautorio o in dubio pro natura reconocido por la Ley de Biodiversidad.

Décimo Segundo: El día 20 de mayo del 2008, fue otorgada nuevamente la concesión para explorar oro en la mina Crucitas mediante la Resolución R-217-2008-MINAE de las quince horas del día veintiuno de abril del dos mil ocho; sin embargo, dicha actuación se realizó cuando aún se encontraba vigente el Decreto Ejecutivo Nº 30477 – MINAE del 5 de Junio del 2002 que establecía la moratoria en el país de la actividad de minería a cielo abierto.

Décimo Tercero: El día 4 de Junio del 2008, 14 días después del otorgamiento de la concesión que aquí se impugna, se emite el Decreto Ejecutivo Nº 34492 – MINAET que deroga la moratoria a la actividad de minería a cielo abierto establecida en el año 2002 mediante el DECRETO EJECUTIVO Nº 30477 – MINAE.

Décimo Cuarto: La concesión de explotación minera de oro a cielo abierto otorgada mediante la Resolución No 217-2008-MINAET de las 15 horas del 21 de abril del 2008, publicada en el Diario Oficial La Gaceta No 96, del día 20 de mayo del 2008, es contraria al derecho constitucional de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, derecho que en los últimos años ha sufrido un grave detrimento en nuestro país, debido a que siempre se sobreponen las actividades de “desarrollo” como una minera, a la salvaguarda del ambiente, la protección de los bosques, el equilibro de las especies.

Décimo Quinto: En el presente caso es importante tomar en cuenta que la afectación severa que van a sufrir los bosques y las especies con la explotación minera a cielo abierto, van a representar daños ambientales irreparables ya que estamos frente a especies forestales en peligro de extinción como el almendro amarillo (dipteryx panamensis), especie que además, constituye el hábitat principal de la lapa verde (ara ambiguus) y cuyos frutos son prácticamente la única fuente de alimento de este animal en vías de extinción. Realidad científicamente comprobada, que ha motivado a que previamente el propio Poder Ejecutivo reconociera y declarara el inminente estado de amenaza en que se encuentran estas especies (Decreto Nº 25700 del 15 de noviembre de 1996) y a que la Sala Constitucional prohibiera expresamente al Ministerio del Ambiente y Energía otorgar nuevos permisos para el aprovechamiento del almendro amarillo (Votos Nº 2002-2486 y 2008-13426).

Décimo Sexto: Por el riesgo ambiental inminente que el otorgamiento de esta concesión representa, es urgente, que la Sala IV, declare la nulidad de esta concesión de explotación minera, en aras de garantizar nuestro derecho constitucional a gozar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado”.

Detienen a Pastor Luterano, defensor del medioambiente.

2009-01-28T20:17:00.005-06:00

Mayra Rodríguez alcnoticias.org/ Ciudad de Guatemala, miércoles, 28 de enero de 2009

El pastor José Pilar Alvarez tiene condicionada su libertad y no puede salir de su casa de habitación; aún manifiesta daños a su salud y está siendo acompañado por líderes de las comunidades, así como por miembros de Brigadas de Paz. Están ligados a este proceso también Néstor Eduardo Alvarez (hermano de José Pilar y pastor luterano) y Rubén de Jesús Aldana, miembro de la Asociación para la Protección de la Montaña de las Granadillas.

Ayer, en una conferencia de prensa conjunta entre el Concejo Ecuménico Cristiano de Guatemala, el Colectivo ecologista Madre Selva y la organización campesina Plataforma Agraria, denunciaron la captura ilegal del religioso y condenaron el hecho, manifestando que esta detención arbitraria es un hecho más que se suma a casos como Izabal, El Quiché y Huehuetenango en donde líderes sociales y defensores de los recursos naturales han sido privados de su libertad bajo denuncias infundadas, lo cual se ha convertido en una forma de amedrentar y criminalizar las luchas sociales de este país, afirmaron.

“Exigimos el respeto de la integridad del pastor y de la personas que conforman la asociación para la protección de la Montaña de las Granadillas, nos consta el trabajo que han hecho en Zacapa, y su intervención para buscar el diálogo, en este conflicto que ha enfrentado a comunidades y propietarios de fincas, estos últimos acusados de talar y deforestar la Montaña, fuente de agua de 22 comunidades en Zacapa”, manifestó el Rev. Vitalino Similox, Secretario General del Concejo Ecuménico Cristiano de Guatemala.

“El reverendo José Pilar Alvarez, desde hace un año está amenazado de muerte, por lo que ha tenido medidas cautelares de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, lamentablemente de esto no hacen investigación las autoridades guatemaltecas, pero si hay una captura ilegal en contra de él cuando lo que está haciendo es acompañar a comunidades que procuran el cuido y mantenimiento de sus fuentes de agua” afirmó Omar Jerónimo de la organización campesina Plataforma Agraria.

La detención de José Pilar Alvarez, se da a 23 días de que las comunidades de Zacapa, han protestado pacíficamente solicitando el retiro de un candado que les impide el paso a La Montaña de las Granadillas, fuente de agua para 22 comunidades de Zacapa, departamento situado a unos 160 kilómetros de la Ciudad, caracterizado por ser uno de los más áridos del país y de la región centroamericana. El candado ha sido colocado por finqueros del área que tienen propiedades alrededor de la reserva forestal y que se dedican fundamentalmente a la actividad ganadera extensiva y a la tala de árboles para la obtención de madera. Las autoridades locales no han hecho lo suficiente para resolver este conflicto oportunamente.